Кто проконтролирует соцсети, которые контролируют россиян?
Закон «о приземлении» — как ядерное оружие: его не применяют, но оно служит инструментом сдерживания
Блокировка интернет-ресурса по-прежнему останется крайней мерой воздействия на него, однако применять её могут и чаще. Об этом «Парламентской газете» рассказали эксперты в связи рассматриваемым Госдумой законом «о приземлении» IT-гигантов.
Штрафуют всех
Во всём мире госорганы пересматривают взаимоотношения с крупнейшими интернет-компаниями, которые порой оказываются влиятельнее национальных правительств. Россия тут в мировом тренде: законодательное регулирование интернет-пространства у нас началось в начале 2000-х, когда его фактически признали одним из видов СМИ. А сообщения о первых блокировках сайтов относятся к 2005 году.
С 2007 года ведут Федеральный реестр экстремистских материалов, в который с начала включали в основном материальные носители — книги, кассеты, диски, — но потом большая часть контента стала поступать туда из Интернета.
В 2012 году Генпрокуратура предложила доработать Закон «О связи»: чётко разграничить полномочия госорганов по регулированию Интернета. Роскомнадзору достались предписания, которые он выносит провайдерам, об ограничении доступа к той или иной информации. Эти предписания обязательны для исполнения.
Сегодня у каждой соцсети есть собственная система модерации, которая борется с запрещённым контентом: призывами к терроризму, пропагандой суицида, наркотиков, детской порнографией, опираясь на законы страны, в которой работает. С 2017 года соцсети обязаны предоставлять ФСБ персональные данные пользователей, им также предписано оперативно удалять любой контент по требованию Роскомнадзора. При этом штрафы для интернет-площадок за распространение персональных данных без согласия владельца с 2021 года доходят до 300 тысяч рублей.
Различные штрафы регулярно получают как зарубежные, так и российские компании. Так, 4 марта этого года суд оштрафовал Mail.ru на четыре миллиона рублей за «несвоевременное удаление призывов к участию в несанкционированных массовых мероприятиях» в «Одноклассниках». Столько же в прошлом году заплатил Facebook за отказ предоставить сведения о локализации баз данных российских пользователей.
Где жёстче?
Во главе угла контроля соцсетей — обеспечение различных прав граждан: на личную жизнь, на безопасность, авторского. Их соблюдением обязано заниматься государство, и разные страны делают это по-разному.
В Китае с 2003 года действует «Золотой щит», который фильтрует весь приходящий в страну контент. Из-за него в Поднебесной недоступны Google, Facebook, Twitter, YouTube, BBC, Wikipedia и другие ресурсы.
Индия в эти дни принимает свой «закон о приземлении» с куда более жёсткими санкциями, напомнил председатель Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Александр Хинштейн. Если в российской версии за отказ «прописаться» в нашей стране блокировка ресурсу может грозить лишь в крайнем случае и она снимается, как только компания выполнит требования, то в Индии за неисполнение закона работу IT-гиганта сразу запретят.
«В Турции, где подобный закон уже принят, все зарубежные интернет-ресурсы создали свои представительства», — добавил Хинштейн.
Основная задача европейского регулирования Интернета состоит в выявлении и удалении контента, квалифицированного как террористический, пиратский или иным образом противозаконный. Такую информацию блокируют, чтобы она не дошла до пользователя.
В США ещё в 2001 году создали «Патриотический пакт», который здорово развязал руки спецслужбам и ограничил право на частную жизнь. А в 2006 году американские пользователи лишились конфиденциальности с выходом закона о киберпространстве, который якобы нужен для пресечения различных виртуальных угроз.
Кому пожаловаться на IT-гиганта?
По мнению первого зампредседателя думского IT-комитета Сергея Боярского, седьмой созыв Госдумы осуществил настоящий прорыв в регулировании Интернета и обеспечении цифровой безопасности.
Он напомнил, что в этом году приняли закон, определивший понятие социальных сетей и основные правовые нормы их работы. Однако механизмов для решения проблем с соцсетями, особенно зарубежными, пока нет. «Мошенничество, клевета, нечестная конкуренция — всё это процветает на просторах Интернета, но что может сделать гражданин? Нажать кнопку «Пожаловаться» и ждать ответа. Может и не дождаться», — сказал Сергей Боярский «Парламентской газете».
Читайте также:
• Пушков рассказал, зачем понадобилось «приземление» IT-гигантов • В Роскомнадзоре не исключили применения к соцсетям «более радикальных мер» • Иностранные IT-компании обяжут регистрироваться на сайте Роскомнадзора
Требования российского законодательства готовы выполнять далеко не все зарубежные компании. Блокировка Telegram в 2018 году и замедление Twitter в 2021-м — следствия отказа от этого. Зачастую IT-гиганты игнорируют предписания местного госоргана, и наладить с ними хоть какой-то диалог не получается. Чтобы таких случаев не было, члены Комитета Госдумы по информационной политике, информационным технологиям и связи и сенатор Алексей Пушков разработали законопроект, предписывающий зарубежным компаниям открыть российские представительства. Его прозвали «законом о приземлении». 1 июня его приняли в первом чтении.
Как отмечают авторы инициативы, она «не о контроле крупнейших мировых площадок, а об обеспечении им равных условий работы с российскими сервисами», а также о создании удобной формы взаимодействия с пользователями и госорганами нашей страны.
Уйдут или не уйдут?
В случае принятия «закон о приземлении» предпишет IT-гигантам не только создать офисы в России, но и сделать на своих сайтах форму обратной связи с пользователями, а также зарегистрировать в Роскомнадзоре личный кабинет, куда госорганы будут отправлять сообщения, и их нельзя будет игнорировать.
Если зарубежная компания откажется «приземлиться» в нашей стране, её сначала предупредят, потом запретят размещать рекламу и ограничат выдачу в поисковиках, заблокируют финансовые переводы, а в крайнем случае могут замедлить или вовсе приостановить работу ресурса.
«Блокировка некоторых сайтов сильно отразится на российских пользователях — того же YouTube или Wikipedia», — отметил в комментарии «Парламентской газете» руководитель общественного движения «Сильная Россия» Антон Цветков.
По его мнению, компании могут использовать это для собственного пиара, чтобы нарастить капитализацию. А совсем уйти из нашей страны IT-гиганты, которых авторы «закона о приземлении» пока насчитали 20, вряд ли решатся.
«Соцсети сегодня во многом контролируют своих пользователей. Знают их потребительские привычки, знают личную информацию о них, которая тоже является товаром. Хотя сами говорят, что являются лишь площадками для общения. Это, безусловно, не так. Поэтому контролировать этот сегмент нужно», — добавил Цветков.
Эксперт Александр Власов согласен, что количество блокировок зарубежных ресурсов в России может вырасти, поскольку компании вряд ли согласятся выполнять требования нового закона.
«Российский рынок не является для IT-гигантов ключевым, им гораздо выгоднее работать в Европе и США. «Приземление» — мировой тренд, но те, кому он адресован, относятся к нему по-разному», — констатировал Власов.
По мнению Александра Хинштейна, крупные зарубежные компании всё же не заинтересованы в уходе с российского рынка. Более того, опыт тех, кто уже создал российские представительства, показывает, что это только помогло им увеличить свои заработки. По данным, которые привёл депутат, только Google и Facebook заработали в нашей стране за прошлый год не менее ста миллиардов рублей.
«Я уверен, что механизмы блокировки или замедления трафика не будут применяться, как не применяется ядерное оружие, служа тем не менее инструментом сдерживания», — подчеркнул Хинштейн.
52630
