Кто придумал современный российский парламент

И сам указ президента Бориса Ельцина №1400, и последовавшие за ним события коренным образом повлияли на становление нового Российского государства и развитие парламентаризма в стране. Почему в президентском указе такое внимание было уделено созданию новой для страны парламентской модели? Кто участвовал в ее разработке? Почему было принято решение вернуться к историческому названию Государственная Дума? Вспоминает очевидец и участник тех событий, известный политик и общественный деятель Сергей Степашин.

- Сергей Вадимович, чем была вызвана смена формы высшего законодательного органа страны — съезд и Верховный совет - на двухпалатный парламент? Чья это была идея?

- Для начала стоит вспомнить, какая политическая обстановка складывалась тогда в стране и что вообще из себя представляли законодательные органы в России. После развала СССР съезд народных депутатов Российской Федерации оказался высшим органом государственной власти. Согласно действовавшей на тот момент Конституции, за съездом закреплялось право решать любой вопрос, отнесенный к ведению Российской Федерации. Игравший ранее эту роль Верховный Совет РСФСР сложил с себя такие полномочия и в дальнейшем стал органом Съезда народных депутатов — постоянно действующим законодательным, распорядительным и контрольным органом государственной власти, по сути, постоянно действующим парламентом.

Но проблема существовала вовсе не в том, что съезд имел право поднять и решить любой вопрос, а в том, что он как раз не был в состоянии его решить. В его состав входили более тысячи народных депутатов, и любое обсуждение в конечном итоге превращалось в откровенный балаган, в ходе которого принять какое-либо решение было очень трудно, а чаще всего и невозможно.

Всем здравомыслящим людям было понятно, что договориться противоборствующим сторонам не удастся.

Ситуация усугублялась еще и сложившимся непримиримым противостоянием между президентом, исполнительной ветвью власти и Верховным советом. Поначалу не столь явное, оно усилилось после того, как съезд отказал президенту Ельцину продлить данные ему дополнительные полномочия и утвердить назначение Егора Гайдара премьер-министром. Ситуация накалилась до предела, не помогло даже вмешательство Конституционного суда, при котором вроде бы удалось добиться компромисса, но через несколько месяцев внеочередной съезд, по сути, аннулировал ранее достигнутые договоренности. А ведь они касались не только полномочий главы государства, но и основных положений новой Конституции России, которая уже пару лет находилась в стадии разработки. А принимать её было необходимо.

Таким образом, в стране начался конституционный кризис, продлившийся до конца 1993 года. И всем здравомыслящим людям было понятно, что договориться противоборствующим сторонам не удастся. Еще в марте 1993 года, будучи народным депутатом, председателем Комитета Верховного совета Российской Федерации по вопросам обороны и безопасности, в одной из докладных записок вместе с коллегами мы предлагали провести практически все те же мероприятия, что были потом перечислены в президентском указе №1400: провести досрочные выборы депутатов, референдум по Конституции и так далее. Этим всё и закончилось, но, увы, уже не мирным путём.

- Известно, что комиссия по созданию новой Конституции России была образована ещё в июне 1990 года на первом Съезде народных депутатов РСФСР. Возглавлял её тогда председатель Верховного совета Борис Ельцин, а заместителем у него был Руслан Хасбулатов. Но в конечном итоге был принят проект, подготовленный Конституционным совещанием, созванным по решению Ельцина ещё летом 1993 года. Известно ли вам, кто был среди авторов той части проекта нового Основного закона, где речь шла об организации деятельности законодательной ветви власти?

- Во-первых, и это важно, проект Конституционного совещания вобрал в себя многие положения из проекта Конституционной комиссии. Во-вторых, над разработанной тогда и действующей поныне Конституцией работали более 800 экспертов. Это и Сергей Алексеев, Анатолий Собчак, Сергей Шахрай, Станислав Хохлов, Вениамин Яковлев, Юрий Калмыков. Да и президент Ельцин принимал в этом активное участие. В Президентской библиотеке сохранились черновики Конституции с его многочисленной правкой. Однако духовным вдохновителем, лидером процесса был, на мой взгляд, Сергей Сергеевич Алексеев. В том числе и в части структуризации законодательной ветви власти и создания двухпалатного парламента.

На мой взгляд, в Совет Федерации, как и в Государственную Думу, претенденты должны избираться прямым голосованием.

- А кому принадлежит идея назвать нижнюю палату Государственная Дума? И чем это было обусловлено — только ли исторической традицией?

- Именно как об исторической традиции о Государственной Думе вовремя вспомнил Сергей Сергеевич Алексеев. При этом, безусловно, стояла задача максимально дистанцироваться от предыдущей, еще советской парламентской модели.

- Известно, что, согласно переходным положениям Конституции 1993 года, члены Совета Федерации первого созыва избирались с применением мажоритарной системы по двухмандатным избирательным округам. А вот с 1995 по 2001 год было установлено, что представителями регионов в палате будут являться главы законодательной и исполнительной власти субъектов Федерации. С чем это было связано?

- Полагаю, с желанием не потерять страну. Это была попытка удержать регионы в едином территориальном пространстве. А регионами тогда руководили люди, которых не зря называли тяжеловесами российской политики. Хотя, на мой взгляд, в Совет Федерации, как и в Государственную Думу, претенденты должны избираться прямым голосованием.

- Как вы считаете, удалось ли на тот момент выполнить всё, что задумывалось авторами Конституции в части реформирования законодательной ветви власти? Не совершили ли разработчики новой парламентской модели каких-то ошибок, которые можно было бы исправить уже тогда или сегодня?

- То, что задумывалось, выполнено. Не секрет, что писалась она под конкретного человека, и в результате в части распределения полномочий между ветвями власти наиболее сильной оказалась президентская ветвь. А могло ли быть по-другому в тот момент, когда противостояние главы государства и Верховного совета было ещё свежо в памяти, и шансов на реванш оппонентам никто давать не хотел. Но, с другой стороны, у нынешнего парламента есть главные рычаги власти — формирование бюджета и контроль над его выполнением, согласие на назначение главы Правительства и Центробанка, возможность решать вопрос о доверии кабинету министров.

- Вы помните свою реакцию на результаты выборов в Госдуму первого созыва в декабре 1993 года и почему популярный тогда писатель и публицист Юрий Карякин в прямом телеэфире заявил: «Россия, ты одурела»?

- Он был шокирован тем, что в лидеры после предварительных подсчетов голосов вырвалась ЛДПР. А для меня это не было новостью. В тот период я был первым заместителем министра безопасности РФ, и по всем нашим внутренним сводкам оглушительной победы гайдаровского «Выбора России», как полагали демократы, даже не просматривалось. Когда накануне выборов мы представили свои прогнозы Ельцину, он отреагировал примерно так же, как и Карякин. По нашим данным, «Выбор России» должен был получить 13 процентов голосов, а получил 15.

У нынешнего парламента есть главные рычаги власти — формирование бюджета и контроль над его выполнением, согласие на назначение главы Правительства и Центробанка, возможность решать вопрос о доверии кабинету министров.

- Видимо, воспоминания о противостоянии властей были свежи не только у команды президента Ельцина, но и у его оппонентов. Так оправдали ли себя реформы в тот и последующий исторические периоды?

- Безусловно, оправдали. Несмотря даже на то, что в первые годы в Государственной Думе многие события напоминали времена съезда народных депутатов, вплоть до попыток объявить импичмент главе государства. Но даже и в такой ситуации можно было договориться. Например, в 1995 году мне удалось добиться принятия закона о Федеральной службе безопасности, с помощью которого началось возрождение столь необходимой для безопасности государства структуры. А это, поверьте, было непросто.

Постепенно ситуация изменилась. Сегодня Федеральное Собрание — это уже парламент, работающий на профессиональной основе. Да, его часто упрекают в том, что депутаты и члены Совета Федерации мало используют свое право законодательной инициативы и ждут, когда законопроекты поступят от Правительства. Но такая оценка идёт от неграмотности. Это мировая практика, когда именно кабинет министров, владеющий всей экономической и политической ситуацией, должен представлять свои законодательные предложения. Я очень хорошо помню начало девяностых годов, времена съезда, когда народные депутаты сами писали законопроекты и, не представляя никакого финансового обоснования, не пытаясь вписать их в общее правовое поле, сами же принимали. Ничего, кроме хаоса, в жизнь России это не приносило.

Справка

Степашин Сергей Вадимович - российский политик и общественный деятель. Родился 2 марта 1952 года.

В 1973 году окончил Высшее политическое училище Министерства внутренних дел СССР, в 1981 году — Военно-политическую академию, в 2002 году - Финансовую академию при Правительстве Российской Федерации.

Кандидат исторических наук. Доктор юридических наук, профессор, государственный советник юстиции Российской Федерации, почетный доктор Дипломатической академии МИД. Воинское звание — генерал-полковник.

С 1990 по 1993 год — народный депутат РСФСР, председатель Комитета Верховного Совета Российской Федерации по вопросам обороны и безопасности. С 1993 по 1998 год — первый заместитель министра безопасности, директор Федеральной службы контрразведки, директор Федеральной службы безопасности, министр юстиции, министр внутренних дел России.

В 1999 году — первый заместитель председателя Правительства Российской Федерации - министр внутренних дел, председатель Правительства Российской Федерации.

После избрания в декабре 1999 года депутатом Государственной Думы возглавлял Комиссию по борьбе с коррупцией. С 19 апреля 2000 года по 25 октября 2013 года возглавлял Счетную палату Российской Федерации.

В настоящее время возглавляет Ассоциацию юристов России, Российский книжный союз, Императорское православное палестинское общество. Председатель Общественного совета при Минстрое и Наблюдательного совета Фонда ЖКХ.