Кому это НАТО?
14 мая 65 лет назад был подписан Варшавский договор, без которого Североатлантическому альянсу все труднее убеждать мир в «российской угрозе»
Варшавский договор, вступивший в силу 5 июня 1955 года, стал ответным шагом на появление НАТО в 1949 году и Парижские соглашения 1954 года о создании в структуре Североатлантического альянса военно-политического Западноевропейского союза. После распада СССР договор был расторгнут в 1991 году, однако до сих пор — спустя 29 лет — НАТО все еще продолжает действовать. Хотя разговоры о целесообразности существования альянса сегодня — в год 65-летия создания главного противника НАТО — Варшавского договора, когда пандемия коронавируса показала фиктивность единства коллективного Запада, активизировались.
Альянс, который ищет врагов
Варшавский договор, который являлся таким же детищем Советского Союза, как созданный ранее НАТО — детищем США, в этом году отмечал бы 65-летний юбилей с момента основания. Союз восьми государств (помимо СССР это Албания, Болгария, Венгрия, ГДР, Польша, Румыния и Чехословакия) был официально оформлен 14 мая 1955 года в Варшаве на совещании европейских государств по обеспечению мира и безопасности в Европе. Таков был наш ответ на появление Североатлантического военного блока.
Но через 36 лет существования, летом 1991 года, Варшавский договор, выступающий символом военного влияния стран соцлагеря на мировые процессы, прекратил свое существование. Решение это принималось исходя из логики перестроечного периода — инструменты, которые обеспечивают привилегированные условия безопасности для узкого круга стран, должны уйти в прошлое.
Ключевым документом того времени стала Парижская хартия 1990 года. Документ, под которым стоят подписи и представителей США, и советских руководителей, описывал систему безопасности в Европе, которая тогда являлась «фокусной точкой» для большинства участников международных отношений. Те, кто познакомится с текстом хартии, не найдут там ни одного упоминания ни о НАТО, но и о Варшавском договоре (формально он тогда еще существовал) в контексте обеспечения мировой безопасности. Регулировать эти процессы, согласно документу, должны три организации — ООН, ОБСЕ и Совет Европы.
Что произошло дальше, хорошо известно и довольно печально для многих наших сограждан. Вопреки обещаниям, согласно которым Варшавский договор был ликвидирован, НАТО был сохранен. Более того, именно с 1990 года начинается период его усиления — состав сил альянса увеличился с тех пор на треть. А две из трех организаций, которым Парижская хартия отвела роль кураторов мировой безопасности, оказались фактически под полным политическим влиянием Североатлантического блока — речь идет об ОБСЕ и Совете Европы. Именно тогда компетенции этих структур серьезно мутировали до обслуживания лишь интересов узкого круга стран — США и их союзников.
Только ООН удалось избежать подчинения интересам коллективного Запада. Немалую роль здесь сыграло усиление Китая — страны, официальный представитель которой присутствовал при заключении Варшавского договора в качестве наблюдателя. С тех пор и до сегодняшнего дня многие решения в ООН принимаются по «водоразделу» между странами НАТО и всеми остальными.
При этом очевидно, что НАТО застряло в «коридорах» времен холодной войны. И если во второй половине ХХ века альянсу всегда было на что указать в качестве «угрозы всему миру» (эта роль была отведена СССР), то сегодня североатлантическому штабу нужно сильно креативить, чтобы придумать нечто подобное советскому «монстру».
«То, как НАТО определяет свои задачи, вряд ли можно признать логичными действиями, — заявил нашему изданию глава Комитета Госдумы по международным делам Леонид Слуцкий. — Прежде всего это касается оправдания своего существования из-за необходимости противостоять «российской угрозе». Мы видим действия НАТО — они далеки от оборонительных. В противовес этому Россия постоянно говорит о готовности к сотрудничеству, причем не только заявляет о намерениях, но и предлагает конкретные форматы такого взаимодействия».
Саммит «большой пятерки»
Ближайшим по времени из таких предложений стала инициатива Владимира Путина о проведении саммита пяти стран — постоянных членов Совета Безопасности ООН и основательниц организации, озвученная им в конце января этого года в Иерусалиме. Речь идет о России, Китае, США, Франции и Великобритании. Причем провести встречу российский лидер предложил до конца 2020 года, ведь соустраняет ООН от решения самых острых мировых проблем, хотя именно для этого организация и создавалась после Второй мировой войны.
И процессы эти на фоне лихорадки, в которую впадает мировая экономика на фоне пандемии коронавируса, становятся все более злокачественными. Именно поэтому Президент России считает необходимым еще раз попытаться договориться, собрав за общим столом переговоров первых лиц.
Одним из возможных сроков для проведения саммита «Большой пятерки» называют середину сентября 2020 года. «Встреча лидеров стран — постоянных членов Совбеза ООН в складывающихся условиях — формат крайне эффективный, — отметил глава Комитета Совета Федерации по международным делам Константин Косачев в комментарии для «Парламентской газеты». — Поэтому инициатива нашего президента в данном контексте крайне актуальна и своевременна — требуется перезагрузка международных отношений. Нужно усиливать роль ООН и обязательность исполнения норм международного права. И исключать из практики межгосударственных отношений любые ограничения, которые не соответствуют Уставу ООН. Прежде всего односторонние санкции, которые являются нарушением всех правил, но являются постоянной практикой для стран Запада».
Внедрение такой практики, считает сенатор, спровоцировало в том числе и отсутствие противника-тяжеловеса, каким являлся Варшавский договор. Это развязывает руки не только в торговых войнах — несколько последних лет НАТО осуществляло экспансию, включая всеми правдами и неправдами в свой состав страны Восточной Европы и даже постсоветские республики. Во многом благодаря таким «новобранцам» альянса, как Польша и страны Прибалтики, и их отчаянно антироссийским действиям главному заказчику марша на Восток — США — удавалось вбивать в мозги стран — участниц НАТО русофобию, приправляя ее тезисом, что именно Североатлантический блок является единственным «спасением мира» от России.
Константин Косачев убежден, что такая пиар-победа Запада, по сути, является поражением всего международного сообщества — всякая ложь, возведенная в статус мировой идеи, грозит планете суровыми потрясениями, включая войны и глобальные экономические кризисы.
Сегодня, по его словам, деятельность НАТО цементируют два ложных тезиса. Первый — это «общая угроза». Помимо России, руководители альянса, идеи которых по-прежнему генерируются из Вашингтона, сегодня выводят на роли главных мировых деспотов то КНДР, то Иран, то Китай — все перечисленные страны являют собой яркие примеры или открытого противостояния интересам Вашингтона, или успешной конкурентной борьбы со Штатами. Именно поэтому попытки Вашингтона и его союзников выдать своих оппонентов за общемировую угрозу все чаще смахивают на ту самую простоту, которая, согласно русской поговорке, хуже воровства.
Второй ложный объединительный посыл от НАТО — «общие ценности» стран-участниц. Даже при поверхностном рассмотрении этого тезиса видны его огрехи. Например, у России и Европы базовые нравственные ценности, закрепленные на госуровне, мало чем отличаются. С Америкой же у европейцев веские противоречия. Например, если в США активно применяется смертная казнь, то для ЕС это является абсолютным табу. Если в Штатах разрешено наличие оружия у граждан, то для европейцев это недопустимо.
«Но, даже несмотря на такие явные противоречия, американцы держат европейцев в установленном ими же самими «натовском законе», заявляя об общих ценностях и угрозах. Так альянс превращается в структуру, которая уже не генерирует идеи, а дает ложные посылы», — отметил Константин Косачев.
Нельзя забывать и о том, что страны Европы имеют собственные интересы, которые не совпадают с претензиями США. Так, конфликты на Ближнем Востоке и даже частично в Африке и последующий наплыв мигрантов в страны Старого Света продемонстрировали: Европа становится крайне уязвима, когда Штаты начинают действовать на других континентах. То же самое касается и террористических угроз — в Америке после трагедии 9/11 не случалось ни одного громкого теракта. А вот в Европе, куда перекочевывают из горячих точек «гости» из организаций сродни запрещенной в России ИГИЛ, взрывы происходят.
«Америка живет примерно по такому же принципу — давайте свергнем Саддама (или Каддафи, или Асада — список можно продолжать) и посмотрим, что произойдет. Они-то удалены от событий, а европейцам приходиться расхлебывать последствия. Казалось бы, разлад с Европой неизбежен. Но существует блок НАТО, где США, жонглируя ложными посылами, пока что не дают противоречиям набрать критическую массу, необходимую для разрыва стран ЕС и Вашингтона», — пояснил глава международного комитета Совета Федерации.
Готов ли Трамп ликвидировать альянс
Как оказалось, фантазии НАТО заставляют задуматься политиков не только в России и Европе, но и по другую сторону Атлантики. В апреле в американских СМИ вышла публикация, в которой подробно рассматриваются причины, почему альянс надо… распустить. Когда слышишь такое из страны — цитадели западного военного блока, это звучит как пророчество.
Косвенно убеждают в реальности такого развития событий и недавние рассуждения экс-главкома сил альянса в Западной Европе генерала США Уэсли Кларка: он уверен, что если Дональд Трамп переизберется на пост президента в ноябре 2020 года (а именно действующий глава Белого дома, по оценкам абсолютного большинства политологов, выступает фаворитом предвыборной гонки), политические акции НАТО существенно упадут.
Возможно, что это попытка понизить рейтинг доверия к Трампу его избирателя. Тем более что ныся расширять военное присутствие США за рубежом — это наверняка раздражает генералов НАТО.
Но внутри самих Штатов идея эта начала зреть еще давно, в первой половине 2000-х годов — вместе с протестом против участия американских солдат в военных переворотах в странах Ближнего Востока. Уже первая попытка — в Ираке — прошла неудачно: американцы там надолго завязли и вынуждены были отказаться от военного сценария госпереворотов. Между тем военные в ходе операций погибли — в американские семьи пришли цинковые гробы, что в США сильно не любят. Вот почему ближневосточная кампания со временем стала рождать совсем дурные для Вашингтона ассоциации с войной во Вьетнаме. Кто может стать «громоотводом» общественного раздражения? В данном случае им наверняка будет НАТО, который и нужен был только для того, чтобы «звездно-полосатые» могли воевать «на стороне».
Теоретически альянс мог бы набрать очки, если бы включился в процесс защиты Договора об СНВ-3. После того как Штаты похоронили ДРСМД, это, пожалуй, последний документ о сдерживании стратегических вооружений в мире, причем его действие заканчивается в феврале 2021 года, и пока американская сторона никак не отвечает на запросы России о продлении договора. Но НАТО явно лишена возможности повлиять на ситуацию — «руль» в данном случае находится не у военных, а у Трампа.
Поэтому планы по роспуску блока нельзя считать исключительно медийным «вбросом». Но рассчитывать, что такой сценарий будет реализован в ближайшие годы, тоже не стоит. «Не думаю, что мы скоро увидим, как альянс будет самораспускаться, — считает Леонид Слуцкий. — При этом утопично надеяться, что он будет обрастать новыми задачами по формированию системы международной безопасности — НАТО сегодня рисуется как ее ключевой элемент, а на деле это гиря на ногах тех, кто в XXI веке реально пытается защитить мир от глобального военного противостояния».
При этом у российских парламентариев нет сомнений, что коренные изменения в сфере обеспечения коллективной международной безопасности предельно актуальны и давно назрели. И даже такая беда, как пандемия коронавируса, дает здесь, как ни странно, новые возможности. Прежде всего шанс получить передышку в бесконечных политических спорах на международных площадках, инициируемых Западом. Для этого лидерам ведущих держав надо вернуться хотя бы на изначальные переговорные точки 30-летней давности — именно это и подразумевает предложение Владимира Путина о саммите «Большой пятерки». Готовы ли к такому шагу лидеры стран — постоянных членов ООН, станет ясно до конца текущего года.
8277
Ещё материалы: Владимир Путин, Леонид Слуцкий, Константин Косачев
