Какой должна быть охрана у губернатора

Рассказываем, как обеспечивают безопасность руководителей регионов России

05.04.2024 14:25

В России могут пересмотреть подход к организации охраны высших должностных лиц после резонансного нападения на губернатора Мурманской области Андрея Чибиса. Об этом «Парламентской газете» сообщил член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Сергей Колбин. По словам сенатора, охрану губернаторов стоит сделать обязательной — по крайней мере на время проведения СВО. О том, как обеспечивают безопасность глав субъектов сегодня, кто этим занимается и почему у некоторых губернаторов охраны нет в принципе, — в материале «Парламентской газеты».

Хроника происшествия

О нападении на Андрея Чибиса первым сообщил РБК со ссылкой на пресс-службу правительства Мурманской области. По данным издания, все случилось после встречи губернатора с гражданами в Апатитах. Неизвестный напал на Андрея Чибиса на выходе из здания ДК «Строитель» и ударил его в живот. Чибиса госпитализировали в Апатитско-Кировскую больницу, где провели экстренную операцию. Немногим позже губернатор сам вышел на связь — записал видеообращение прямо с больничной койки, где поблагодарил врачей и граждан за поддержку.

«Сейчас буду восстанавливаться, а дальше — в бой, только вперед, — сообщил Чибис. — Все будет хорошо».

Немногим позже деталями нападения на мурманского губернатора поделился в своем Telegram-канале председатель IT-Комитета Госдумы Александр Хинштейн. По его словам, нападавшего от Чибиса отшвырнул оказавшийся рядом росгвардеец — и тем самым спас политику жизнь.

«В момент нападения, когда губернатор выходил из здания ДК, росгвардеец находился среди людей, следовавших за Чибисом. Он мгновенно среагировал на ситуацию и бросился к преступнику, который продолжал еще удерживать губернатора, — рассказал Хинштейн. — Омоновец буквально отшвырнул его от Чибиса, но напавший оказал сопротивление. Офицеру пришлось применить оружие: после предупредительного выстрела в воздух он ранил преступника в ногу, а затем скрутил и передал подоспевшим полицейским. Важно отметить, что сотрудник ОМОН находился на мероприятии для участия в охране правопорядка и общественной безопасности, в связи с заявкой Мурманского УМВД. Также на встрече Чибиса с жителями находились и сотрудники МО МВД «Апатитский».

Как заявили в Следственном комитете, причиной нападения могла стать личная неприязнь.

«В ходе допроса [задержанный] мужчина пояснил, что совершил нападение потому, что испытывал неприязнь к губернатору, хотя лично с ним не был знаком, — говорится в сообщении на официальном сайте ведомства. — Установлено, что ранее привлекался к уголовной ответственности по статье 115 УК РФ за причинение легкого вреда здоровью».

Защита губернаторов — дело рук самих губернаторов

Как пояснил «Парламентской газете» член Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности, экс-заместитель главного управления Росгвардии по Республике Крым Сергей Колбин, губернаторы в России о своей безопасности заботиться обязаны сами. До 2018 года, например, их охраной в основном занимались ЧОПы. В 2018-м Госдума приняла закон, согласно которому соответствующие полномочия получила Росгвардия. Однако «полномочия» не означают «обязанность».

«Росгвардия охраной должностных лиц занимается только на контрактной основе, — отметил Сергей Колбин. — То есть конкретный губернатор сам должен изъявить соответствующее желание, оформить государственную закупку и заключить контракт».

Некоторые этим правом действительно пользуются. Так, в начале марта этого года журналисты одного из омских изданий нашли на портале госзакупок проект контракта на охрану губернатора Омской области Виталия Хоценко. Согласно ему, безопасность первого лица региона должны будут круглосуточно обеспечивать двое силовиков. Общую стоимость контракта хозяйственное управление местного правительства оценило более чем в шесть миллионов рублей.

Помимо Росгвардии, охранять губернаторов уполномочено и ФСО. Однако тут все еще сложнее: согласно Закону «О государственной охране», сотрудники ведомства должны на постоянной основе обеспечивать безопасность лишь некоторых избранных лиц: президента, председателей Госдумы, Совета Федерации, Следственного комитета, Верховного и Конституционного судов, а также Генерального прокурора. Все остальные, включая глав регионов, могут ФСО попросить — но не факт, что там согласятся.

«Приставить охрану из числа ФСО к должностному лицу, не указанному в законе, могут только по предварительной заявке и только на определенный срок, — уточнил Сергей Колбин. — То есть если, например, планируется какое-то большое мероприятие, где необходимы повышенные меры безопасности, тот же губернатор может обратиться в ведомство. Там его заявку рассмотрят, оценят реальную необходимость и дадут ответ — будет ФСО направлять своих сотрудников для усиления или не будет».

Пересмотреть подход

В исключительных случаях, подчеркнул сенатор, высшее руководство — например, Администрация президента — может настоятельно порекомендовать губернатору обзавестись личной охраной. Обычно это происходит по каким-то причинам — например, если у ФСБ есть некие оперативные сведения о том, что губернатору может угрожать опасность, или если того требует сложившаяся обстановка в регионе в принципе. Так, пояснил Сергей Колбин, было с Сергеем Аксеновым, первым и на данный момент единственным губернатором Крыма, пришедшим на этот пост сразу после воссоединения республики с Россией. Рекомендовали личную охрану экс-губернатору Севастополя Дмитрию Овсянникову.

«Но тут опять же следует понимать, что рекомендация — это не прямой приказ, — подчеркнул Сергей Колбин. — И от нее так же можно отказаться. Овсянников, например, отказался».

Как бы то ни было, по словам сенатора, нападение на Андрея Чибиса — повод задуматься о том, чтобы пересмотреть подход к охране глав регионов.

«Возможно, по крайней мере на период СВО, стоит сделать охрану высших должностных лиц обязательной, — отметил собеседник издания. — Мы же прекрасно понимаем, что у нас есть спящие ячейки, есть ДРГ, которые забрасывают на территорию России, и бог знает, что у них на уме, есть просто недовольные люди. Да и недавние события в «Крокус Сити Холле» показали, что от разного рода инцидентов никто не застрахован. На мой взгляд, этот вопрос стоит обсудить на уровне Совета Федерации и Государственной Думы».