Какие сайты могут заблокировать за фейки

13 марта 2019 года Совет Федерации одобрил федеральные законы, направленные на предупреждение и пресечение распространения в Интернете недостоверной информации, а также материалов, содержащих в неприличной форме явное неуважение к общественным и государственным институтам. Высказанные в ходе рассмотрения законов замечания прокомментировал в интервью «Парламентской газете» один из авторов законодательных инициатив, председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас.

- Андрей Александрович, какие основные замечания и предложения высказывались в ходе рассмотрения законов?

- Предложенные инициативы вызвали широкую общественную дискуссию. Высказывались различные предложения по уточнению формулировок, увеличению размера санкций и ряд других, значительная часть которых была учтена в рамках принятых во втором чтении поправок. В этой связи хотелось бы поблагодарить парламентариев за  рассмотрение и принятие законов. Следует также отметить, что часть критических высказываний экспертов не являлись конструктивными. Вместе с этим экспертное обсуждение законопроектов позволило внести необходимые корректировки. Для исключения рисков различного толкования новелл Совет Федерации будет осуществлять мониторинг правоприменительной практики и при необходимости предпринимать необходимые меры. 

- Это позиция отдельных политологов об избыточности предлагаемых законами регулирования, несогласованности юридических формулировок, неопределённости норм. 

- При обосновании замечания об избыточности регулирования указывалось на дублирование, по сути, уже существующих уголовных и административных составов, а значит, необходимость их принятия, по мнению отдельных политологов, отсутствовала. Почему предлагаемые законами меры не являются избыточными?

- Приведённые в обосновании позиции об избыточности регулирования составы принципиально отличаются от предлагаемого в принятых законах. Они связаны с другого рода ситуациями. Так, действие уголовного и административного составов, касающихся экстремистской и террористической деятельности, направлено на регулирование узкого и чётко перечисленного в законе круга ситуаций, связанных с привлечением к ответственности за призывы к насильственному изменению конституционного строя, возбуждению социальной, расовой, национальной или религиозной ненависти, публичному оправданию терроризма. Предлагаемые изменения носят принципиально иной характер и связаны не с привлечением к ответственности за призывы, то есть побуждение к совершению определённых противоправных действий, а за распространение определённого вида информации, а именно недостоверной, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, общественному порядку.

Действующий состав статьи Уголовного кодекса, устанавливающей ответственность за оскорбление, является более узким как с точки зрения действия по кругу лиц, в отношении которых оно может быть совершено (представители власти), а также по обстоятельствам его совершения (исполнение потерпевшим должностных обязанностей). Объективная же сторона преступления по ст. 329 УК, которая состоит в надругательстве над Государственным гербом РФ или Государственным флагом РФ, характеризуется активными фактическими действиями, свидетельствующими о неуважительном отношении к ним (это может быть нанесение циничных надписей или рисунков, срывание флага или герба, сжигание их и тому подобное), и не предполагает распространение своего действия на отношения в сети «Интернет».

Действующая статья КоАП устанавливает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, в том числе содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации. В данном случае нарушаются права конкретного лица.

Действующий состав статьи Уголовного кодекса, устанавливающей ответственность за оскорбление, является более узким как с точки зрения действия по кругу лиц, в отношении которых оно может быть совершено, а также по обстоятельствам его совершения.

В предусмотренных же изменениях предлагается ввести новый состав правонарушения, когда отсутствует конкретный потерпевший, а выражается неуважение к обществу и государству в целом. Иными словами, отличается объект противоправного посягательства.

С учётом разницы в составе преступлений, уголовная ответственность за совершение которых предусмотрена действующим законодательством, и правонарушений, административную ответственность за совершение которых предлагается установить рассматриваемыми федеральными законами (объект, объективная сторона), поправки не являются избыточными.

- Поправки в КоАП устанавливают наказание за распространение заведомо недостоверной информации, а в Закон об информации — возможность блокировки информационного ресурса по факту недостоверности информации вне зависимости от умысла распространителя. Данные изменения действительно предусматривают различные формулировки. Чем обусловлены такого рода различия?

- Предусмотренные законами различия в названных формулировках обусловлены требованиями к конструированию юридических с учётом понимания разницы регулируемых процедур и их конечных целей.

Необходимо различать саму процедуру блокировки сетевого издания за распространение недостоверных сведений, которые предлагается установить в Законе об информации, и процедуру привлечения к ответственности за данное административное правонарушение, устанавливаемую КоАП. Процедура, предусмотренная статьей 153 Федерального закона об информации, представляет собой самостоятельный инструмент государственного воздействия, носящий превентивный характер, и не связан с вопросами привлечения лица к административной ответственности, а потому установление субъективной стороны деяния не имеет именно в рамках прописанной в указанном Федеральном законе процедуры блокировки юридического значения. При привлечении лица к административной ответственности определяющую роль имеет установление субъективной стороны деяния («заведомо недостоверной общественно значимой информации»). Отсутствие вины влечёт за собой отсутствие состава административного правонарушения.

Предлагаемые законами меры должны способствовать предупреждению совершения противоправных действий, связанных с распространением материалов, содержащих в неприличной форме явное неуважение к общественным и государственным институтам.

В первом случае блокировка направлена на предотвращение распространения недостоверной информации в целях защиты жизни и здоровья граждан и общественного порядка. Функция этой процедуры — предотвращение наступления возможных негативных для общества последствий. Именно поэтому блокировка и удаление информации осуществляются незамедлительно при наличии факта распространения недостоверной информации независимо от умысла. Надо понимать, что в рамках данной процедуры важно незамедлительно предпринять необходимые действия для защиты граждан. Это обязанность государства. И сама по себе процедура блокировки — это мера оперативного государственного реагирования. Другое дело — привлечение лица к административной ответственности. Для этих целей, как известно, установления одних фактических обстоятельств недостаточно. Для того, чтобы привлечь лицо к ответственности, принципиально важно установить наличие вины. Без вины  нет ответственности. Именно поэтому в предлагаемых изменениях в КоАП употреблена формулировка «распространение в СМИ заведомо недостоверной общественной информации». Термин «заведомо» относится непосредственно к вопросу установления вины лица, совершившего правонарушение. Это означает, что если лицо действовало недобросовестно и знало об этом, то оно подлежит привлечению к административной ответственности. 

- Какие произойдут изменения после принятия законов?

- Предлагаемые законами меры должны способствовать предупреждению совершения противоправных действий, связанных с распространением материалов, содержащих в неприличной форме явное неуважение к общественным и государственным институтам, а также недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сведений, если при этом создаются общественные угрозы.