Все о пенсиях в России

19.12.2024Путин поручил властям ДНР решать вопросы начисления пенсий без бюрократии

16.12.2024Депутат Бессараб: Средняя пенсия по старости вырастет почти до 25 тысяч рублей

14.12.2024В Госдуму внесут законопроект о ежегодной выплате 13-й пенсии ко дню рождения

Как Хрущев Крым Украине подарил

Сталин был против, Ворошилов напророчил, руководителя полуострова отправили в отставку

19.02.2023 00:00

Автор: Александр Мащенко

Как Хрущев Крым Украине подарил
Никита Хрущев ©  РИА Новости

19 февраля 1954 года Президиум Верховного Совета СССР издал Указ «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР». Тогда, 69 лет назад, казалось, что ничего особенного не произошло. Полуостров был всего лишь передан от одной братской союзной республики к другой, да еще  «в ознаменование трехсотлетия воссоединения Украины с Россией». Этот шаг должен был послужить «укреплению безграничного доверия и искренней любви русского народа к украинскому». Что действительно произошло в 1954 году, крымчане поняли только после распада СССР. Именно тогда выяснилось, что парадный жест Никиты Хрущева исковеркал судьбы сотен тысяч людей, вдруг оказавшихся гражданами другого, враждебного им государства.

Экономические оправдания

«После революции большевики по разным соображениям, пусть Бог им будет судья, включили в состав Украинской союзной республики значительные территории исторического юга России. Это было сделано без учета национального состава жителей, и сегодня это современный юго-восток Украины. А в 1954 году последовало решение о передаче в ее состав и Крымской области, заодно передали и Севастополь, хотя он был тогда союзного подчинения. Инициатором был лично глава Коммунистической партии Советского Союза Хрущев. Что им двигало — стремление заручиться поддержкой украинской номенклатуры или загладить свою вину за организацию массовых репрессий на Украине в 30-е годы, — пусть с этим разбираются историки, — говорил Президент России Владимир Путин в «крымской речи» 18 марта 2014 года. — В сознании людей Крым всегда был и остается неотъемлемой частью России».

Вместе с историками и политиками прошлого и настоящего мы попытались разобраться, как было принято в 1954 году решение, обернувшееся в итоге потрясениями без преувеличения планетарного масштаба.

«Ученые выделяют несколько причин, которыми мог руководствоваться Хрущев, — рассказал «Парламентской газете» известный крымский историк профессор Сергей Юрченко. — Пожалуй, самая убедительная из них заключается в том, что осуществлять такие масштабные инфраструктурные проекты по возрождению Украины и граничащего с ней Крыма, как, например, строительство Каховского водохранилища и Северо-Крымского канала, действительно было удобнее в рамках одного административно-территориального образования. Хрущев много лет проработал на Украине и хорошо знал как ее проблемы, так и ее потенциал. Как нельзя к месту пришлось и трехсотлетие Переяславской рады, которое позволило красиво обставить принятое решение».

Американский историк Уильям Таубман, много лет работавший над изучением жизни и деятельности Никиты Хрущева, утверждает, что идея о передаче Крыма в состав Украины родилась у него в 1944 году после высылки с полуострова татар, обвиненных в массовом сотрудничестве с фашистами в период оккупации. «До передачи Украине Крыма оставалось еще десять лет, но уже в 1944 году Хрущев попытался сделать нечто подобное. Крым нуждался в украинских крестьянах, которые заняли бы место крымских татар, высланных Сталиным. Будучи в Москве, рассказывал Хрущев год спустя украинскому коллеге, он обратился к Сталину с такими словами: «Украина в разрухе, а все из нее тянут. А вот если ей Крым отдать, тонка кишка?» — рассказал Таубман в книге «Хрущев: человек и его эра».

Эту версию подтверждает в своих мемуарах сын Никиты Хрущева Сергей. По его словам, Никита Сергеевич, которому Сталин поручил заниматься восстановлением Крыма после войны, все время сталкивался с бюрократическими проволочками и амбициями, обусловленными тем, что полуостров входил в состав РСФСР, а соседние области — в состав УССР, и однажды предложил вождю «разрубить все узлы, переподчинить Крым Украине». «Сталин отказал, — пишет Сергей. — Почему? Не знаю. Отец мне никогда не рассказывал».

Век больших свершений и неоправданных ожиданий

Дело пятнадцати минут

Однако Хрущев свою идею не забыл и вернулся к ней вскоре после смерти Сталина. «В октябре 1953 года, сразу после своего избрания первым секретарем ЦК КПСС и, по сути, перед самым принятием решения о передаче Крыма Украине, Хрущев побывал на полуострове. Об этой поездке мы знаем из воспоминаний его зятя, известного советского журналиста Сергея Аджубея», — рассказал Юрченко.

Заскучав на отдыхе в Воронцовском дворце в Алупке, Хрущев решил вместе с тогдашним председателем Совета Министров СССР Георгием Маленковым съездить на пару дней в степной Крым, а Аджубей напросился вместе с ними. По его словам, поездка привела нового советского партийного лидера в уныние — Крым лежал в запустении, которое особенно бросалось в глаза как раз в степной части. Больше всего Никиту Сергеевича якобы расстроили толпы переселенцев из северных российских областей, жаловавшихся, что их обманом заманили на полуостров, где не растут ни картошка, ни капуста.

Прямо из Крыма Хрущев без предупреждения полетел в Киев. За обедом в Мариинском дворце Никита Сергеевич все время возвращался к своей поездке по полуострову и уговаривал украинцев помочь возрождению региона. «Там южане нужны, кто любит садочки, кукурузу, а не картошку», — якобы сетовал он. При этом о формальной передаче Крыма под юрисдикцию Украины за столом речи не шло. Видимо, такое предложение еще не получило своего осмысления, утверждал Аджубей.

По оценке историка Дмитрия Волкогонова, к концу 1953 года, расправившись с Берией и став первым секретарем ЦК КПСС, Хрущев почувствовал себя единоличным лидером страны.

«Первый секретарь, переговорив в декабре 1953 года с Маленковым и не встретив серьезного противодействия по вопросу о передаче Крымской области, тоном приказания предложил председателю Совмина:

- Давайте не будем затягивать этого решения. На одном из ближайших заседаний Президиума ЦК обсудим вопрос…

Маленков сразу же согласился. Для него было ясно, что Хрущев уже незаметно оттеснил его на вторые-третьи роли», — писал Волкогонов в книге «Семь вождей».

Вопрос «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР» был вынесен на заседание Президиума ЦК 25 января 1954 года и значился в повестке дня под проходным одиннадцатым номером. Рассмотрение заняло пятнадцать минут. Постановили «утвердить проект Указа Президиума Верховного Совета СССР о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР».

(по данным переписей населения)

(Данные переписей населения)
 

Демарш Титова

А 19 февраля в Кремле состоялось заседание Президиума Верховного Совета СССР. Его стенограмма читается сегодня, в дни специальной военной операции, с удивительными чувствами.

Председатель Президиума Верховного Совета РСФСР Михаил Тарасов говорит: «Вопрос о передаче Крымской области в состав Украинской республики рассматривается в дни, когда народы Советского Союза отмечают знаменательное событие — трехсотлетие воссоединения Украины с Россией, сыгравшего огромную прогрессивную роль в политическом, экономическом и культурном развитии украинского и русского народа».

В ответ председатель Президиума Верховного Совета УССР Демьян Коротченко выражает свою сердечную благодарность великому русскому народу за исключительно замечательный акт братской помощи. По его словам, передача Крыма Украине является величайшим дружественным актом, свидетельствующим о безграничном доверии и любви русского народа к украинскому.

Председатель Президиума Верховного Совета Узбекистана Шараф Рашидов утверждает, что такое решение возможно только в нашей стране, где нет национальной розни и национальных противоречий. Последним выступает председатель Президиума Верховного Совета СССР Климент Ворошилов. Говоря о значении Крыма для нашей страны, он, сам того, конечно, не понимая, пророчески замечает: «И в далеком, и в недалеком прошлом враги неоднократно пытались отнять у России Крымский полуостров, использовать его для грабежа и разорения русских и украинских земель, создать там военную базу для нападения на Россию и Украину…»

Краткий текст принятого в итоге на заседании указа гласил: «Учитывая общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР, Президиум Верховного Совета СССР постановляет: утвердить совместное представление Президиума Верховного Совета РСФСР и Президиума Верховного Совета УССР о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР».

Символическую бюрократическую точку поставил 26 апреля Верховный Совет СССР, принявший закон «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР» и постановивший внести соответствующие изменения в статьи 22 и 23 Конституции СССР. И под февральским указом, и под апрельским законом стоит подпись официального главы советского государства Климента Ворошилова.

Передача Крыма в состав Украины прошла спокойно. Подавляющему большинству казалось, что это всего лишь техническое решение внутри единого союзного государства. Однако в партийном руководстве нашлись люди, которые поняли, что в будущем это может обернуться труднопрогнозируемыми последствиями. Против выступил первый секретарь Крымского обкома КПСС Павел Титов, за что и был снят с должности. Правда, времена были уже не такие суровые, как при Сталине, и вместо Колымы Титова отправили на работу в… Москву — на должность заместителя министра сельского хозяйства РСФСР. В Крыму об этом поступке помнят. После воссоединения полуострова с Россией в 2014 году русская община полуострова, которой руководит сенатор Сергей Цеков, выступила с инициативой об увековечивании памяти Павла Титова.

«Увы, передача Крыма в состав Украины проводилась в спешке, без просчитывания возможных последствий и без точного соблюдения всех юридических процедур», — говорит Сергей Юрченко.

По своей необразованности Хрущев просто не мог предположить, чем это обернется в будущем. «Невежество, как повивальная бабка авантюризма, субъективизма, легковесности, не раз ставило Хрущева в положение бесславно проигравшего и опростоволосившегося. В историческом ключе именно таким выглядит и его решение по Крыму», — признавал Дмитрий Волкогонов.

Образец понимания Хрущевым роли и значения Крыма можно отыскать в книге его воспоминаний: «Никакой запретной зоны и никаких секретов на территории Крыма нет, за исключением стоянок подводных лодок. Да и этих подводных лодок кот наплакал. В нашей стратегической концепции Черному морю не отводилось заметной роли. Военные его презрительно называли лужей. Оно простреливается ракетами, пересекается самолетами во всех направлениях, поэтому кораблям в нем выжить почти невозможно».

Вопреки закону

В своей «крымской речи» Владимир Путин отмечал, что «это решение было принято с очевидными нарушениями действовавших даже тогда конституционных норм. Вопрос решили кулуарно, междусобойчиком. Естественно, что в условиях тоталитарного государства у жителей Крыма и Севастополя ни о чем не спрашивали. Просто поставили перед фактом».

В 1992 году Верховный Совет Российской Федерации даже принял постановление о правовой оценке решений высших органов государственной власти РСФСР по изменению статуса Крыма, в котором признал их не имеющими юридической силы, однако Ельцин и компания от того документа просто отмахнулись.

На юридические нарушения обратил внимание в комментарии «Парламентской газете» и председатель Государственного совета Крыма Владимир Константинов. «Дело в том, что по советскому законодательству принятие решений о передаче территории и изменении границ относилось к компетенции Верховных Советов СССР и союзных республик — высших органов государственной власти, а не президиумов и правительств. Это следует из статей 49 Конституции СССР, 33 Конституции РСФСР, 30 Конституции УССР. Получается, что Указ Президиума Верховного Совета СССР «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР» издан неуполномоченным на это органом и в нарушение установленного Основным законом порядка, как и все остальные посвященные этой теме акты президиумов союзных республик. В  юридическом плане они ничтожны», — объяснил Константинов.

Владимир Константинов © пресс-служба Государственного совета Крыма

Но и это еще не все, продолжил политик: решения об изменении границ РСФСР и УССР вообще не принимались — ни президиумами, ни верховными советами, хотя это юридически важнейшая и прямо предписанная конституциями СССР, РСФСР, УССР составляющая часть вопроса о передаче и включении территории в границы другой республики.

При этом в актах о передаче Крыма отсутствуют гарантии языковых, культурных, конфессиональных и иных прав крымчан со стороны принимающей союзной республики, заметил Константинов. Это еще в советские времена позволило киевским властям проводить разного рода культурные эксперименты на полуострове. Ну а после обретения Украиной независимости началась настоящая культурная экспансия. Она осуществлялась методом «ползучей украинизации» — постепенно ограничивая сферу применения русского языка, пытаясь вытеснить русскую культуру из образования и повседневной жизни крымчан, трансформировать их историческую память. 

Защиту своего права быть самими собой крымчане вынуждены были осуществлять сами в рамках правового поля Украины — до тех пор, пока это было возможно. Именно для этого 20 января 1991 года крымчанами был проведен референдум о восстановлении республиканского статуса полуострова, разработано республиканское законодательство, в том числе и собственная Конституция. Официальный Киев ответил на это рядом противоправных действий, до предела сузив возможности крымчан мирными средствами отстаивать свою культурную и цивилизационную идентичность.

Когда же в 2014 году Украина погрузилась в правовой хаос и политический произвол, крымчане сами — через всенародное голосование — определили свою судьбу.