Искусственный разум проверит законы на ошибки
В России создана цифровая платформа, позволяющая проводить нормативно-правовую экспертизу
Уже летом этого года в стране заработает государственная информсистема «Нормотворчество» с элементами искусственного интеллекта, позволяющая автоматически проверять правовые акты на соответствие актам большей юридической силы, определять необходимость внесения изменений в подзаконные акты, оценивать соблюдение правил юридической техники, выявлять коррупциогенные факторы. Об этом сообщила первый зампредседателя Комитета Совфеда по конституционному законодательству и государственному строительству Ирина Рукавишникова на семинаре «Актуальные вопросы проведения юридической экспертизы законопроектов» 30 мая.
ИИ займется рутиной
Сегодня юридическая экспертиза всевозможных поправок и проектов нормативных актов стала неотъемлемой частью законотворческого процесса, а в широком понимании еще и элементом культуры нормотворчества. По словам Ирины Рукавишниковой, эволюция законопроекта от концептуальной идеи до итоговой стадии его принятия сопровождается анализом его будущей эффективности, целесообразности и общественной значимости. Будущие законы исследуют на предмет правовых дефектов, потенциальных коррупционных рисков, лингвистической чистоты и научной обоснованности.
«Чтобы была достигнута основная цель и был принят эффективный и нужный законопроект, все виды экспертиз — правовой, юридико-технической, антикоррупционной, финансово-экономической — должны действовать гармонично. Также должна идти оценка регулирующего воздействия. При этом не менее важны на современном этапе пока еще факультативные составляющие — научная и общественная экспертизы», — отметила сенатор.
Рукавишникова убеждена, что, по крайней мере, отдельные процедуры нормотворческого процесса, в том числе рутинные и трудоемкие экспертизы, должны быть автоматизированы и перейти в цифровой формат с использованием технологии искусственного интеллекта. «На сегодня приоритетным проектом в этой сфере является созданная Минэкономразвития ГИС «Нормотворчество», — уточнила сенатор. — Эта платформа должна оптимизировать процесс разработки, согласования и утверждения проектов нормативных правовых актов, а также организовать совместную нормотворческую работу органов власти всех уровней. Ее инструменты также будут использоваться в ходе нормативно-правовой экспертизы. Встроенные в ГИС «Нормотворчество» специальные сервисы на основе технологии искусственного интеллекта позволяют вести автоматическую проверку правового акта на соответствие актам большей юридической силы, определять необходимость внесения изменений в акты меньшей юридической силы, оценивать соблюдение правил юридической техники и указание ссылок на иные законы».
Применение ИИ повысит скорость и качество нормотворчества и в то же время снизит влияние человека на процесс. На недавно прошедшем в Санкт-Петербурге юридическом форуме состоялась презентация доработанной версии цифровой платформы «Нормотворчество», напомнила Рукавишникова. В перспективе сервисы платформы могут быть использованы и для решения региональных законодательных задач. Эксплуатацию ГИС Минэкономразвития планирует начать уже летом этого года.
Электронный мозг пригодится
Помимо всех перечисленных достоинств, новая государственная информсистема позволяет выявлять в проектах нормативных актов коллизии и коррупциогенные нормы, а потому пригодится Генпрокуратуре. Особенно при изучении законопроектов в таких чувствительных сферах, как здравоохранение, образование, реализация жилищных прав граждан, ЖКХ, защита пенсионеров и инвалидов, отметила представитель Генпрокуратуры Светлана Паршина.
Буквально месяц назад, по ее словам, провели антикоррупционную экспертизу совместного приказа Минпросвещения и Рособрнадзора о порядке проведения ЕГЭ и УГЭ. Он предусматривал формирование государственных экзаменационных и предметных, а также конфликтных комиссий. «Этот порядок не содержал положения, определяющего понятие «конфликт интересов» и личной заинтересованности членов комиссий, а также способов предотвращения конфликта интересов и критериев отбора их председателей, — рассказала Паршина. — Кроме того, не были установлены способы голосования и порядок принятия решения, когда возникали спорные ситуации. Мы внесли требование. В результате Минпросвещения и Рособрнадзором проведена работа по приведению акта в соответствие с федеральным законодательством».
Читайте также:
3307
Ещё материалы: Ирина Рукавишникова
