Депутат Нилов усомнился в эффективности посещения психолога при разводе
Если семейная пара испытывает кризис в отношениях, то в этом случае психолог может направить, помочь снять напряжение, но не принять за супругов решение о будущем семьи, однако если решение о разводе уже принято и имущество разделено, то возникает вопрос, насколько идея посещения «неведомого мозгоправа» будет эффективной. Таким мнением поделился в соцсетях 10 сентября депутат Госдумы, замглавы фракции ЛДПР Ярослав Нилов.
«Парламентская газета» писала, что накануне в Госдуму был внесен законопроект, предусматривающий обязательные консультации у семейного психолога перед разводом для супругов, имеющих несовершеннолетних детей, если оба супруга согласны на расторжение брака. При этом при отсутствии согласия одного из супругов на это предлагается обязать суд принять в отношении разводящихся меры по примирению и назначить им для этого срок в пределах трех месяцев.
По мнению Нилова, данная инициатива неплохая, но она вызывает целый ряд вопросов. Например, психолог может помочь семейной паре справиться с кризисом в отношениях, помочь снять напряжение, но не принять за нее решение; при этом здесь важна серьезная работа и ответственность, тогда с высокой долей вероятности эта помощь может оказаться эффективной.
«А если решение уже принято, имущество распределено, но нужно зачем-то идти к неведомому мозгоправу, без которого не допустят в суд. Насколько это может быть эффективно? И как будет работать такой спец, для галочки?» — вопрошает депутат.
Он отметил, что сфера медиации в основном затрагивает лишь аспекты юриспруденции и бизнеса, большинство граждан и не знает, как она работает, значит, и доверия она априори вызывать не будет. «А как разделить совместно нажитое, они (супруги) разберутся через адвокатов«, — указал он.
Также при проработке идеи встает вопрос финансирования и дефицита кадров. »Если оплачивать примирительную услугу будет государство, оказываться она будет под давлением, не превратится ли это в очередную формальность с лишней нагрузкой на бюджет и кадры?« — пишет Нилов.
По его словам, профессиональных психологов сейчас и без того дефицит, в первую очередь для помощи участникам СВО и их семьям, в школах специалистов с психологическим образованием тоже не хватает. »Не получится ли, что мы оттянем кадры оттуда, где они действительно нужны, чтобы привлечь их к спорным по своей эффективности процедурам досудебного примирения?» — интересуется политик.
К тому же, если услуги медиаторов будут платными для разводящихся, то не превратится ли это в «выдачу бумажек за деньги», как это порой бывает с сертификатами на знание русского языка для мигрантов, отмечает он.
Так что идея хоть и неплохая, но при этом вызывает множество вопросов: кто за это будет платить, как корректно организовать процесс и где взять специалистов, полагает замглавы фракции ЛДПР. По его словам, нужно проработать ее в этом направлении.
Ранее в Минюсте предложили доработать законопроект. В отзыве министерства говорится, что даже при взаимном согласии на развод необходимо учитывать принцип добровольности брачного союза мужчины и женщины, закрепленный Семейным кодексом, который реализуется не только при заключении брака, но и при его расторжении. При этом нормы законопроекта допускают внутреннее противоречие, так как расторжение брака ставится в зависимость от результатов мер по примирению супругов, применение которых является прерогативой судов.
Читайте также:
• Супругов попробуют примирить перед разводом в обязательном порядке • Развод обойдется дороже
787
Ещё материалы: Ярослав Нилов
