Число оправдательных приговоров в России ничтожно мало, считает Нарусова
Ничтожное количество оправдательных приговоров в России косвенно подтверждает то, что роль адвокатов в судебном и доследственном производстве принижена. Такую точку зрения высказала член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и госстроительству Людмила Нарусова на «круглом столе» «Проблемы законодательного регулирования правового положения прокурора и адвоката в уголовном процессе».
«Сегодня не в полной мере реализуется норма Конституции, устанавливающая необходимость построения судопроизводства на основе состязательности сторон. В реальном судопроизводстве и правоприменительной практике это остаётся красивой декларацией», — полагает политик.
Положение адвоката и на стадии досудебного разбирательства, и в самом судебном процессе, по её словам, мягко говоря, оставляет желать лучшего.
«Это косвенно подтверждает ничтожное количество оправдательных приговоров, которые выносятся в нашей стране — менее одного процента. Нам объясняют, что это свидетельствует о хорошей работе следователей и якобы о недостаточной работе адвокатов. Но пристальное изучение этой темы говорит об обратном. Роль адвоката незаслуженно и антиконституционно в судебном и доследственном производстве принижена», — отмечает сенатор.
Ходатайство адвоката о привлечении эксперта для установления того или иного факта чаще всего отклоняется, либо привлекаются не специалисты-лингвисты, психологи, а эксперты МВД.
«Мы с этим много раз сталкивались, когда привлекаются эксперты, которые не имеют соответствующего филологического, лингвистического образования, если речь идёт о каком-то высказывании, которое могут инкриминировать подозреваемому по обвинению его по очень серьёзным статьям о призывах к терроризму и другим», — отметила сенатор.
1534
