Чиновников за отписки требуют наказывать

Чиновники уже привыкли, что людям на запросы нужно отвечать в течение 30 дней, иначе по федеральному закону их накажут. Но вот о качестве этих ответов ничего не сказано. Часто это бывают отписки и необоснованные отказы. Чтобы отстоять свои права, люди обращаются в суды и выигрывают. Но чиновники, которые создали проблемы, работают как ни в чем не бывало. Петербургский депутат Андрей Рябоконь предлагает записать в КоАП ответственность за такую ситуацию.

Вплоть до дисквалификации

Депутат петербургского заксобрания Андрей Рябоконь предлагает дополнить КоАП новой статьей 5.59.1 о нарушении прав и законных интересов граждан незаконным действием (бездействием) или решением должностных лиц органов государственной власти, местного самоуправления, организаций, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Если такое нарушение установлено решением суда, чиновников, по его мнению, нужно штрафовать на 5-10 тысяч рублей. При повторном инциденте — на 15-20 тысяч или дисквалифицировать на год-два. Инициатива петербургского депутата об изменениях в КоАП находится на заключении юристов.

Рябоконь пояснил, что чиновники часто становятся помехой в важных делах, особенно когда требуется согласование органов власти. Например, когда нужно прирезать землю, решить жилищный вопрос, получить разрешение на возможность опеки.

Когда чиновников нельзя снимать на видео

«Недавно ко мне обратился инвалид, который вместе с сыном и его женой живет в аварийной двухкомнатной квартире, — рассказал Рябоконь. — Районная администрация предлагает им переехать в однокомнатную квартиру того же метража, говоря, что они все вместе одна семья и могут жить в одной комнате. Аргументы заявителя о том, что у сына и его жены самостоятельная семья и проживать вместе в одной комнате они не смогут, не возымели действия. К тому же переселять из двухкомнатной квартиры в однокомнатную означает ухудшить условия, что недопустимо при переселении из аварийного жилья. Не найдя правды у чиновников, он вынужден был потратиться на адвоката и обратился за защитой прав в суд».

«В настоящее время в любом спорном случае чиновнику проще отказать гражданину в реализации его права, поскольку за неправомерный отказ он не понесет какой-либо ответственности, — возмутился Рябоконь. — Безответственность порождает нежелание должностных лиц разбираться в сложных нетипичных ситуациях, это вынуждает граждан искать защиты в судах, на что они вынуждены тратить время и средства. А суды перегружаются административными делами».

Презумпция виновности

Федеральные коллеги поддержали идею петербургского парламентария. Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Анатолий Широков уверен, что такой закон пошел бы на пользу: «Законодательство должно быть направлено в первую очередь на защиту граждан, а все органы власти обязаны обеспечивать это своими решениями и действиями».

По его мнению, было бы полезно внедрить принцип индивидуальной ответственности должностных лиц не только за нарушение прав граждан, но и за другие незаконные решения. «Например, если проект реализуют неправильно, с перерасходом средств, тормозят его. А когда это выясняют, должностное лицо уже переместилось в другие органы власти и де-юре за это ответственность не несет», — пояснил сенатор.

Первый зампред Комитета Госдумы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Владимир Бурматов и сам не раз обращался в прокуратуру и СК с просьбой возбудить уголовные дела в отношении региональных и местных госслужащих, не исполнявших свои полномочия. Он считает, что чиновники должны отвечать за свои действия, если они нанесли кому-то вред, но это полномочия следственных органов. В «портфеле жалоб» Бурматова есть истории о нарушении пенсионных прав людей, экологических норм и правил обращения с бездомными животными. И число заведенных дел только по его обращениям уже перевалило за три десятка.

Поэтому, по его мнению, доказывать свою правоту в суде должны не люди, которые пострадали из-за действий чиновников, а сами госслужащие — именно им нужно объясниться, почему они не исполнили свои полномочия — по объективным причинам, например из-за недостатка финансирования, или незаконным, скажем, если они действовали по указке заинтересованных лиц.

Бурматов посоветовал людям в спорных ситуациях обращаться в Следственный комитет с заявлением, что чиновник не сделал то, что входило в его обязанности, — за это могут наступить последствия вплоть до уголовных.

В Минтруде объяснили, как устроиться на госслужбу по новым правилам