Быть или не быть Железному Феликсу на Лубянской площади

Дзержинский или кто-то другой — это предлагает выяснить Общественная палата Москвы у горожан, сообщил «Парламентской газете» спикер Мосгордумы Алексей Шапошников. Идею провести голосование на сайте «Активный гражданин» выдвинул Алексей Венедиктов. В шорт-лист героев для памятника на Лубянской площади, помимо Феликса Дзержинского, могут включить Александра Невского, Юрия Андропова и Ивана III. Голосование предполагают провести в марте. 

От фонтана до памятника

Дискуссия началась после того, как несколько писателей, блогеров и журналистов подписали обращение о возвращении памятника Дзержинскому на Лубянскую площадь, адресованное правительству и мэрии Москвы. В Мосгордуме сразу отметили, что это надо решать с учётом мнения москвичей. Голосование по установке памятника целесообразнее проводить онлайн на платформе «Активный гражданин», а не в формате референдума, так как это более технологично и удобно, отметил Алексей Шапошников.

С 1835 по 1934 год на Лубянской площади находился бронзовый фонтан работы скульптора Ивана Витали, где в отсутствие водопровода москвичи могли набрать воду. Позже фонтан переместили в Нескучный сад. Памятник Феликсу Дзержинскому, основателю ВЧК, установили напротив здания КГБ в 1958 году по проекту скульптора Евгения Вучетича и архитектора Григория Захарова.  

Вечером 22 августа 1991 года после провала попытки государственного переворота и краха ГКЧП митингующие пытались самостоятельно снести памятник Железному Феликсу. Тогда Моссовет срочно принял постановление об удалении монумента — скульптуру аккуратно сняли с постамента краном и вывезли на пустырь неподалёку от нового здания Третьяковской галереи. В октябре 1991 года по решению Президиума Моссовета памятник Дзержинскому в числе прочих памятников, снятых с пьедесталов, был помещён в парк искусств «Музеон».

Зачем ему возвращаться?

На площадь нужно вернуть памятник Железному Феликсу по трём причинам, считает председатель Комитета Госдумы по информполитике информационным технологиям и связи Александр Хинштейн. «Я за памятник Дзержинскому, во-первых, потому что с юридической точки зрения его снос и перенос в парк Музеон никак не был оформлен. Во-вторых, с архитектурной точки зрения, этот памятник стал доминантой площади и, безусловно, её украшением. И в-третьих, считаю, личность Дзержинского это как раз тот образ, которого остро не хватает в сегодняшней общественно-политической жизни», — отметил политик. Речь идёт именно об образе, потому то восприятие исторических персонажей, живших век назад, сегодня у нас идёт именно через сформировавшийся образ, подчеркнул он.

С тем, что на площадь надо вернуть Дзержинского, согласна и первая замглавы Комитета Госдумы по культуре Елена Драпеко: «Я считаю, установить надо тот памятник, который стоял — товарища Дзержинского. И по художественным, и по архитектурным, и прочим соображениям это самое уместное». Против разрушения памятников истории высказался председатель Комитета Госдумы по делам национальностей Валерий Газзаев: «Если мы начнём громить памятники, как это в Америке происходит, куда это годится. Надо дорожить своей историей, её нельзя переписывать. Иначе что останется молодому поколению, какие ценности у него будут?» Он добавил, что в нашей истории было и хорошее, были и трудные времена, и мы должны знать своё прошлое и делать выводы.

Надо дорожить своей историей, её нельзя переписывать. Иначе что останется молодому поколению, какие ценности у него будут?

Возвращать памятник Дзержинскому неуместно, считает член Комитета Госдумы по информполитике, информационным технологиям и связи Евгений Ревенко: «По моему глубокому убеждению, сейчас не нужно затрагивать темы  и вопросы, которые потенциально могут нести раскол в наше общество. Нам необходимо сосредотачиваться на решении других, действительно насущных и жизненно важных проблем, которых очень много.  И их надо решать в первую очередь». Вопрос о том, что установить на Лубянской площади, к жизненно важным не относится, считает он — это всё равно, что снова открывать дискуссию вокруг Мавзолея и тела Ленина. «Зачем ворошить? Сейчас что есть, то и есть. Такого рода вещи стоит решать, когда это не отзывается болью или протестом в душах многих людей. Этот вопрос не несёт в себе ничего созидательного. Эта дискуссия неуместна, потому что она вносит раздор», — заключил политик. 

Воздержался от заявлений первый зампредседателя Комитета Госдумы по информполитике Сергей Боярский: «Я не москвич, и не имею права, наверное, обсуждать одну из главных площадей города. У Москвы своё лицо, своя история, пускай москвичи решают, уверен, что вариантов много». Дискуссия по этому вопросу, считает Боярский, будет насыщенная и интересная. « Главное найти консенсус, чтобы никого не обидеть», — заключил он.

Какой именно памятник устанавливать в столице, должны решать москвичи, также считает и председатель Комитета Совета Федерации по социальной политике Инна Святенко. «Думаю, что оптимальным вариантом было бы устроить онлайн-голосование. Я тоже с удовольствием приму участие в опросе», — заявила сенатор.

Читатели — за рыцаря революции

«Парламентская газета» на своём сайте тоже провела опрос, какой памятник надо установить на Лубянской площади в Москве.

За прежний памятник Дзержинскому или фонтан Витали высказались больше всего опрошенных. Вернуть Железного Феликса на Лубянку хотели бы более 40 процентов участников опроса. Бронзовый фонтан желают видеть на прежнем месте около 30 процентов читателей нашей газеты.

Немало людей выразило желание лицезреть на площади скульптуру князя Александра Невского — около 20 процентов. Остальные варианты вызвали меньший отклик у наших читателей. Идею поставить памятник великому реформатору Петру Столыпину поддержало более пяти процентов, царю Ивану III — чуть более трёх процентов. А за кандидатуру Генсека ЦК КПСС и бывшего руководителя КГБ Юрия Андропова высказались всего около двух процентов респондентов.