Американские выборы как негативный пример для России и для всего мира

В контексте будущих отношений России и США между Д.Трампом и Д.Байденом кардинальной разницы, при всех различиях в их высказываниях, нет. Откровенно говоря, по отношению к нашей стране американская политика носит враждебный характер и останется такой как минимум на среднесрочный период. Однако непредвзятый анализ реалий американской избирательной и политической системы представляет собой значительный интерес.

Начнём с того, что избирательная система США позволяет присудить победу того кандидата, который не получает большинство голосов (именно так было и с Д. Трампом и Дж. Бушем). Само это вызывает сомнения в её честности и демократичности. Серьёзнейшим недостатком является и фактически неравные условия конкуренции для различных кандидатов.  Например, в нынешних президентских выборах кроме двух основных кандидатов участвует представитель третьей по величине Либертарианской партии в США Д. Йоргенсен, представитель Зелёной партии Г. Хокинс и многие другие. Где все эти люди в американских медиа? Нигде. Где они участвуют в дебатах? Нигде. В отличии от России никакого бесплатного и равного времени на телевидении кандидаты в США не получают. Говорить о справедливой конкуренции кандидатов в США не приходится. При этом, например, Д. Байден потратил на телевизионную рекламу 582 миллиона долларов. 

Одной из основных возможностей для фальсификаций в США является голосование по почте. Бесконтрольная рассылка избирательных бюллетеней (иногда осуществляемая дважды) по почте без проверки личности получателя позволяет использовать их для фальсификаций, не говоря уже о скупке голосов или воздействии на избирателей. Сверка подписи на бюллетене с подписей в базе данных не может быть достаточной защитой для кандидатов, обладающих административным ресурсом, т.е. кандидатом от Республиканской и Демократической партии. Большое количество бюллетеней, которые рассылаются уже умершим людям, а также многочисленные случаи регистрации (и последующего получения бюллетеня и возможности для голосования) в качестве избирателей несуществующих людей дают неограниченные возможности для фальсификаций. Детальный пример фальсификаций на выборах в США даёт недавнее исследование авторитетного американского фонда «Наследие», основанное на 1298 грубых нарушениях (https://www.heritage.org/voterfraud) предыдущих лет. Не удивительно, что обновление данных на недавних президентских выборах при подсчёте 120 тысяч новых голосов в Мичигане показывает, что удивительным образом они все как один голосуют за Д. Байдена, а юрист американского президента Р. Джулиани заявляет о «массивном обмане» в Пенсильвании. Надо ли напоминать о том, что в российской избирательной системе такого рода нарушения невозможны в силу отсутствия голосования по почте?

Ещё одной проблемой являются неравные условия для голосования в зависимости от штата, связанное с административным ресурсом обеих партий, которые в зависимости от своих интересов или усложняют, или упрощают процедуру голосования в контролируемом ими штате. Перечисленные выше, а также многие другие грубейшие недостатки архаичной избирательной системы во многом превращают президентские выборы в соревнование административного ресурса и машин по фальсификациям Демократической или Республиканской партии. При этом, согласно опросам, большинство американцев сомневаются в своей избирательной системе и её способности обеспечить честный подсчёт голосов, но эксперты едины в мнении о том, что в целом она понятна и удобна политической элите из двух партий и поменять её практически невозможно. Всё это вместе является показательным негативным примером.

Основательно анализируя современную ситуацию в США, нельзя не задаться и более серьёзным вопросом. Почему находясь на пике развития либеральной демократической системы, на пике развития либеральной идеологии страна как минимум пришла к глубочайшему расколу, а как максимум оказалась на пороге гражданской войны? Последнее не является преувеличением. Согласно официальным данным, с марта по сентябрь 2020 года американцы приобрели более 15 млн единиц огнестрельного оружия. Степень радикализации американцев, степень неприятия взглядов другой стороны, степень ненависти к оппонентам очевидна.

Проще всего, что и делают американские и европейские элиты, говорить о том, что во всём виноват случай Трампа, которого они упорно продолжают считать случайным и досадным исключением, в случае исчезновения которого всё вернётся на круги своя. Однако досадное исключение вряд ли может получить поддержку 70 миллионов человек. Возможно, причина нынешней ситуации в США состоит в самой сущности либеральной демократии, которая в своём развитии неминуемо приводит к углубляющемуся расколу страны.

Дело в том, что современная либеральная демократия США фактически заставляет политиков выбирать те или иные группы избирателей — для того, чтобы получить их голоса, и и для того, чтобы лоббировать их интересы в случае прихода к власти. Часто это происходит в ущерб интересам других групп и страны в целом. Например, Д. Байден видится своим кандидатом для афроамериканцев и мигрантов. На этом фоне не удивительно, что кандидат в вице-президенты США от демократов Камала Харрис заявила, что движение Black Lives Matter насущно необходимо для развития страны, Байден обещает американское гражданство 11 млн нелегальных мигрантов, а демократы в целом поддерживает «позитивную дискриминацию», когда представители большинства населения подвергаются дискриминации в пользу расовых, сексуальных или этнических меньшинств. Аналогичным, только обратным образом, поступают и представители Республиканской партии.

Отказ от политики избирательной поддержки тех или иных групп неминуемо приведёт к поражению на выборах и выигрышу соперника. При этом каждая из сторон искренне уверена в своей непогрешимости. Например, демократы уверены в своём полном праве на завоевание власти по принципу «Демократия — власть демократов». Следствием этого является то, что страна из единого целого, нации с общими целями и ценностями постепенно превращается в ненавидящие друг друга группы, думающие лишь о своих собственных, внутригрупповых, интересах. Возможно, это и есть основной негативный американский пример для России и для всего мира.

Максим Григорьев, председатель Координационного совета по общественному контролю за голосованием Общественной палаты РФ