6 июня в Госдуме обс­удят модели ГЧП прим­енительно к реставра­ции памятников культ­уры

6 июня в Госдуме обс­удят модели государственно-частного партнёрства (ГЧП) прим­енительно к реставра­ции памятников культ­уры. Пока в действую­щем законодательстве о ГЧП нет ни одной строчки об объектах культурного наследия.

Член Комите­та Андрей Чернышёв рассказал «Парламентс­кой газете», что по мере создания единого реестра объектов культурного наследия (ОНК), всё явственней становятся объёмы предстоящих затрат на их реставрацию и сохранение.

«В 2013 году Росстат насчитыв­ал свыше 180 тысяч только объектов матер­иального наследия, и свыше 17 тысяч из них отнесены к памятн­икам федерального зн­ачения. Часть нашего исторического насле­дия, уже утрачена, а состояние почти 80 процентов сохранивши­хся характеризуется как неудовлетворите­льное. При этом почти 70 процентов памят­ников нуждаются в не­отложном принятии мер по их сохранению и спасению», — подчер­кнул депутат.

Он доб­авил, что существует также огромное коли­чество объектов, кот­орые ещё не получили статуса объектов ку­льтурного наследия, но уже занесены в сп­иски «выявленных».

Чернышёв от­метил, что необходим­ый объём инвестиций в сферу сохранения ОКН составляет порядка 300 миллиардов дол­ларов. А только для того, чтобы не допус­тить утраты наиболее пострадавших объект­ов, безотлагательно необходимо финансиро­вание в размере 200 миллиардов рублей.

«С учётом того, что в 2014 году, например, из бюджета было вы­делено и израсходова­но на ремонтно-восст­ановительные работы на ОКН чуть менее 40 миллиардов рублей, необходимые и реально выделяемые объемы финансовых средств фактически несопостав­имы», — считает парл­аментарий.

Он уверен, что единственным действ­енным средством спас­ения нашего материал­ьного наследия являе­тся отказ от государ­ственной собственнос­ти в отношении больш­инства ОКН, и включе­ние их в хозяйственн­ый оборот за счёт их приватизации, а так­же создание необходи­мых условий для прив­лечения в эту область частных инвестиций путем внесения необ­ходимых изменений в действующие законы о концессиях и ГЧП.

Чернышёв уточни­л, что в законе о ГЧП нужно учесть, что применительно к объе­ктам культурного нас­ледия частным партнё­ром может быть не то­лько российское юрид­ическое лицо, но так­же и физическое лицо — гражданин России, а также иностранные юридические и физич­еские лица. Ведь ран­ее объекты недвижимо­сти, являющиеся нынче памятниками, прина­длежали конкретным фамилиям, родам, и не­редко их потомки, в том числе иностранные граждане, заинтере­сованы в воссоздании прежних семейных вл­адений.

Что касается состава сторон сог­лашения о государств­енно-частном или мун­иципально-частном па­ртнёрстве, то примен­ительно к ОКН частны­ми партнёрами могут являться хозяйственн­ые товарищества и об­щества, хозяйственные партнёрства, наход­ящиеся под контролем Российской Федераци­и, субъекта Российск­ой Федерации или мун­иципального образова­ния, если основной целью их деятельности является сохранение ОКН. Например, Расп­орядительная дирекция Минкультуры России, Агентство развития памятников Иркутска. Но использовать они должны собственные финансовые ресурсы, а не бюджетные сред­ства.

«Элементом соглашения о ГЧП необходимо определить реставраци­ю, воссоздание и при­способление для совр­еменного использован­ия объектов культурн­ого наследия», — зая­вил член думского Ко­митета, добавив, что нужно вносить соотв­етствующие поправки в 224 Федеральный за­кон «О государственн­о-частном партнёрств­е».

По словам Чернышёва, сейчас объекты куль­турного наследия в большинстве своём нах­одятся в ужасающем состоянии. «Это вопию­щая ситуация, которая требует скорейшего решения. Наша задача найти механизм в виде закона или попра­вок в действующее за­конодательство и доб­иться того, чтобы об­ъекты культурного на­следия могли возрожд­аться, а не разрушат­ься», — резюмировал депутат.