Сатановский: Вашингтону не интересно, откуда в Идлибе химоружие, главное — свергнуть Асада

Президент Института Ближнего Востока Евгений Сатановский рассказал «Парламентской газете», почему президент США Дональд Трамп не держит слово и какова главная причина «пропорционального ответа» американцев на инцидент с химоружием в Идлибе.

- Евгений Янович, США впервые с начала многолетнего конфликта в Сирии нанесли массированный ракетный удар по военному объекту правительственных войск. При этом официальные причины кажутся надуманными, а риски прямой конфронтации очень велики.

- Надо свергать Асада — это главная цель американской коалиции, и для этого сгодится любой повод. В данном случае удар сирийских правительственных войск по складу или, видимо, производству зарина на территории Идлиба 4 апреля.

Этот инцидент в США выставили как пример того, что Асад использует химоружие против мирного населения. Хотя давно известно, что оборудование для производства химического оружия куплено в Албании, сначала перевезено в Ирак, а потом в Сирию, на территорию, не подконтрольную Асаду. Продукция этих мини-заводов тоже известна. Кстати, все пробы грунта, осколки и снаряды с тем же зарином, найденные в Алеппо, были давным-давно переданы российскими ВКС в ООН. Но никто их проверять и расследовать подробности дела не собирался и не собирается.

Поэтому когда случайно разбомбили эту чепуху под Идлибом, то естественным образом, поскольку заказ на свержение Асада существует, этим поводом сразу же воспользовались. Свергать Башара Асада по-прежнему собираются и саудовцы, и катарцы, и турки. Всё это вспыхнуло обратно.

- Поразила широкая информационная подготовка американского удара. Зачем была нужна такая шумиха?

- У американцев сейчас гуманитарная катастрофа в иракском Мосуле. Там колоссальные жертвы среди мирного населения, и это всё попало в прессу. Надо было что-нибудь сделать, чтобы отвлечь международную общественность от этой проблемы. А тут так удачно сирийцы попали по базе химоружия. И вместо того чтобы провести расследование откуда эта отрава, применять серьёзные меры к террористам Аль-Каиды (запрещена в России. — Прим. ред. ) и к спонсорам терроризма, первой и естественной реакцией США — врезать по Асаду.

- Может ли это спровоцировать большую войну?

- Может, война во Вьетнаме в своё время началась тоже с вранья по поводу инцидента в Тонкинском заливе. Тогда и директор ЦРУ врал конгрессу, и президент. Хотя будущее предсказывать бессмысленно, ещё ни один прогноз не сбылся.

- Трамп перед выборами заявлял, что собирается поладить с Россией, но сейчас мы наблюдаем явно недружественный акт.

- Да, действительно, он собирался. Но каждый президент любой страны находится в некотором тоннеле обстоятельств — он зависит от внутриполитической обстановки, от действий конкурентов, прессы и ещё много чего. Наш президент в меньшей мере, американский — в большей, но и полномочия у нас разные.

Трамп просто должен был как-то отреагировать на информацию о том, что в Сирии применили химическое оружие. Причём вся пресса, все европейские политики говорят одно и то же — применил Асад. Вот Трамп и отреагировал — быстро, грубо, эффективно. А Буш в своё время так же отреагировал на сообщения о химическом оружии в Ираке в 2003 году, Обама на ситуацию в Ливии в 2011 году. Чем всё это заканчивается — понятно. Но теперь ничего не поделать — мир так устроен.