Историки СНГ еще не решили, были ли их страны колонией России

Сложные вопросы межнациональных отношений ХХ века обсуждаются на работающей в Москве Международной школе молодых учёных-историков, организованной Институтом всеобщей истории (ИВИ) РАН и Минобрнауки РФ.

Что же всё-таки происходило 100 лет назад?

Форум собрал посланцев Армении, Беларуси, Грузии, Казахстана, Кыргызстана, Латвии, Молдовы, России, Таджикистана и Узбекистана. Руководитель школы, замдиректора ИВИ РАН, доктор исторических наук Виктор Ищенко рассказал, что проблематика лекций и дискуссионных «круглых столов» увязана с общей историей народов, входивших в состав СССР и Российской империи.

В Казахстане, Киргизии и Узбекистане в этом году отмечается 100-летие восстания в Туркестанском крае, причинами которого стали экономические и социальные проблемы. Непосредственным же поводом послужил указ Николая II от 1916 года о принудительном привлечении на тыловые работы в прифронтовых районах империи туземного инородческого населения в возрасте 19–43 лет, прежде освобождённого от воинской повинности. Мобилизации подлежало более полумиллиона человек.

Лекция на эту тему вызвала живой интерес аудитории и впоследствии вылилась в спор о так называемой «исторической политике» с различными интерпретациями самого факта нахождения среднеазиатских территорий в составе Российской империи. Главный полемический вопрос: считать колониальным или нет период их пребывания в составе царской, а затем советской России? «Думаю, после обсуждения у многих её участников сформировалось более историчное и объективное отношение к этим событиям и явлениям», – отметил руководитель школы. 

В число рассматриваемых сложных проблем включены также темы региональных особенностей нацстроительства на окраинах России во время и после завершения Первой мировой войны, Октябрьской революции 1917 года, социально-экономических и этнических процессов на постсоветском пространстве.

Есть у революции начало, есть у революции конец

Очень много вопросов слушатели адресовали одному из авторов оригинальной концепции «истории Великой Российской революции 1917 года», профессору ИВИ РАН Александру Шубину, согласно которой она – вопреки известной песне – обрела начало и конец: с февраля 1917 по 1922 год. Процесс имел своим истоком февраль, октябрьский переворот, общественный раскол в виде Гражданской войны и перемирие.

Разделяет мысль о цикличности процесса революции и научный руководитель ИВИ РАН, академик Александр Чубарьян (который, кстати, 14 октября отмечает своё 85-летие). Выдающийся российский историк выступил перед интернациональной молодёжной аудиторией с приветственным словом. А позже рассказал обозревателю «Парламентской газеты» о новых вызовах, которые сегодня стоят перед исторической наукой.

– Они, во-первых, обусловлены принципиальными изменениями в подходе к всемирно-историческому знанию, – отметил Александр Чубарьян. – Накоплен громадный массив исторических фактов, который требуется осмыслить. Появляются междисциплинарные науки и новые интегральные самостоятельные дисциплины, что побуждает историков серьёзно переосмыслять методологические подходы.

Во-вторых, история продолжает использоваться как наука идеологическая, находящая применение в политической практике.

В-третьих, наступление информационной эпохи и появление, в частности, Интернета кардинально изменило систему образования, в том числе исторического, для всех ступеней школы и в нашей стране, и во всём мире. Новые источники информации и компьютеризация подходов вытесняют привычные старые формы обучения с помощью книг.

Задача историков – вернуть обществу понимание общих ценностей

Также академик РАН обратил внимание на то, что сегодня интенсифицируется понимание исторического процесса и роли самого историка в нём. Ведь исторические факты на пути к широкой публике проходят через разум, интересы, страсти самого учёного. Отсюда возрастание значения когнитивных наук, объединяющих теорию познания, психологию, нейрофизиологию, когнитивную лингвистику и теорию искусственного интеллекта.

Россия стремится не отстать от мирового тренда. В ней начали создаваться центры, проводящие комплексные исследования нейрохирургического порядка. Это позволяет изучать, как механизмы мозговой деятельности определяют репрезентацию и истолкование исторических фактов.

Ещё один вызов – необходимость понимания макро- и микроистории вследствие явного кризиса постмодернистских идей.

– Растёт популярность так называемой транснациональной истории. Она рассматривает историю разных континентов, стран, периодов в органическом единстве истории человечества. Национальные подходы и приоритеты сохраняют свою силу и значение, – подчеркнул Александр Чубарьян. – Они, как и культурная идентичность, даже в эпоху глобализации продолжают оставаться неотъемлемой сущностью каждого государства, народа и этноса.

В мир приходят новые поколения. Теперешнюю молодежь называют «цифровой генерацией». Кто-то называет её бездуховной, сосредоточенной на потребительских ценностях. Я так не считаю. Это просто другое поколение. И тут возникает вопрос: насколько нужны общие ценности? Именно они, на мой взгляд, являются мерилом жизни разных эпох и поколений. Человечество вырабатывает их через искусство, религию, науку... Задача историков – совместными усилиями вернуть в повседневную жизнь знание и понимание общих ценностей. Люди должны осознавать, что есть добро, благо, а что есть зло.