Зачем государству платная скорая помощь?

Закон о платных медицинских услугах открывает новые, иногда неоднозначные, возможности для оказания российским гражданам медицинской помощи. Несколько дней подряд информационное пространство бороздили сообщения о введении платной «скорой помощи», которая, якобы, и ездить будет быстрее чем обычная, и набор лекарств у нее будет получше, и машины комфортнее. Кое-кто даже заговорил и вовсе о вытеснении обычной «неотложки» ее платным аналогом. И хотя свои комментарии по данному поводу дали все официальные органы, включая министра здравоохранения Веронику Скворцову, хотя платная «скорая помощь» сосуществует с обычной в России уже давно, этот вопрос по-прежнему будоражит умы и души граждан. Мы попросили сенаторов и депутатов Госдумы ответить на вопрос:

Зачем государству платная скорая помощь?

Елена Панина, член Комитета Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству, фракция «Единая Россия»:

- Я считаю, что нужны оба вида скорой помощи. Есть же, например, платные и бесплатные дороги. Точно также устроена система страхования во всём мире. Есть социальные пакеты, есть совершенно бесплатная медицина и платное добровольное страхование. Люди, у которых достаток больше, могут и оплатить скорую помощь. Но это не значит, что бесплатная государственная скорая помощь будет работать хуже, чем платная. Будучи за рубежом, мне приходилось пользоваться и платной, и бесплатной медициной. В обоих случаях – квалифицированная медицина. Добиться баланса между платными и бесплатными услугами — вот главное. Бесплатного вообще ничего не бывает. Только в одном случае платит гражданин, а во втором – государство. И государство должно обеспечить качество предоставляемых услуг.

Существование двух видов скорой помощи не противоречит друг другу. Они просто расширяют эту сферу деятельности. Ведь у нас наблюдается нехватка врачей скорой помощи и т.д. Будет больше рабочих мест.

Вадим Деньгин, первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи, фракция ЛДПР:

– На мой взгляд, скорая помощь должна оставаться бесплатной. Знаю по родной для меня Калужской области, что скорая помощь в нашей клинической больнице нарасхват. Причём вызывают «неотложку» в большинстве своём люди не богатые, и если её вызов будет платным, то реальную возможность пользоваться «скорой помощью» получат лишь 20 процентов населения — не более. И потом, если человек лежит на улице, то машина скорой помощи должна его забирать в кредит — так что ли? Поэтому уверен, что к этому вопросу нужно вернуться ещё раз на уровне Правительства, и рассматривать его уже со всех точек зрения.

Ирина Мануйлова, член Комитета Государственной Думы по образованию, фракция «Единая Россия»:

– Считаю, что государство должно гарантировать гражданам бесплатную скорую помощь. Ведь скорая помощь оказывает людям именно срочную помощь и по показаниям, которые могут повлечь серьёзные последствия. Здесь некогда выбирать: платная она или бесплатная. Государство должно взять этот вопрос на себя. Человек должен получать помощь, независимо от того, есть у него деньги или нет.

Однако сейчас в стране наблюдается большое расслоение общества. Возможно, какие-то люди не хотят, чтобы им скорая помощь оказывала услуги в общем порядке, и согласны платить за это деньги. Такая ситуация тоже возможна.

Татьяна Заболотная, член Комитета Совета Федерации по социальной политике:

– Сама информация, что скорая помощь стала платной, повергает обывателя в шок. За исключением, наверное, только хорошо обеспеченных людей. А остальные транслируют информацию примерно так: «Неужели приходит время, когда надо будет платить за воздух?». Поэтому нужно чётко объяснить через СМИ — какие категории граждан и и на каких условиях смогут пользоваться платными услугами скорой помощи? А пока не проведена детализация вопроса, не проинформировано в достаточной мере общество, остаётся непонятным — что же в таких условиях делать бюджетникам, пенсионерам и другим категориям населения, которые регулярно нуждаются в скорой медицинской помощи? Пока вопрос этот не будет максимально «разжёван», не разъяснён населению на языке «трёх берёз», вопрос платной «неотложки» рискует стать посылом к социальному взрыву

Татьяна Москалькова, заместитель председателя Комитета Государственной Думы по делам СНГ и связям с соотечественниками, фракция «Справедливая Россия»:

- Достаточно опасная тенденция сегодняшнего дня – расширение платных услуг в медицинской, образовательной и коммунальной сферах. Это сильно сужает сектор пользования бесплатными услугами. При этом каждый гражданин, имея медицинский полис, имеет возможность получить бесплатно медицинскую помощь. Медицинская помощь могла бы быть платной для тех, кто не может рассчитывать на государственные услуги, не имеет медицинского полиса. Это, например, иностранные граждане, посетившие нашу страну. Мне кажется, что такая услуга должна быть дифференцирована. Надо чётко определить, на какой круг лиц рассчитана платная скорая помощь.

Чем больше у нас платных медицинских услуг, тем меньше средств государство выделяет на развитие бесплатной сферы, тем больше государственная сфера проигрывает по качеству услуг по сравнению с платной медициной. Это уже очень чётко видно на примере медицинских учреждений: частных и государственных. В государственных поликлиниках и больницах есть как бесплатные, так и платные услуги. Для категории людей, которые размещаются в больнице за деньги, все услуги на порядок более качественные. Их помещают в лучшие палаты, за ними более тщательно ухаживают, дают медикаменты, которые для других больных отсутствуют. Думаю, относительно скорой помощи будет характерен именно такой подход. Мне тоже приходилось в определённых ситуациях обращаться к платной скорой помощи. Бесплатная скорая ехала дольше, у врачей не оказалось лекарств, необходимых человеку в трудной ситуации. И приходилось обращаться к «платникам».

Анатолий Локоть, член Комитета Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, фракция КПРФ:

– Я не понимаю, что такое платная скорая помощь. Независимо от достатка и социального уровня наши граждане должны получать неотложную медицинскую помощь без намека на деньги. И зачем государству отчасти переводить её на платные рельсы – мне тоже не ясно. Я понимаю, что нужна качественная скорая помощь, а идти по пути развития денежных вознаграждений или обязательной платы – крах. Есть частные клиники, при которых функционируют свои станции скорой помощи для людей (и их меньшинство), способных заплатить большие деньги, но госучреждения не должны себе такого позволять.

Оксана Дмитриева, первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, фракция «Справедливая Россия»:

– Вообще в соответствии с законом о здравоохранении в РФ, наличие платной скорой помощи является нарушением Конституции. И оказываться неотложка должна бесплатно, независимо от того, застрахован пациент или нет. А также по целому ряду норм неотложка оказывается бесплатно, даже если пациент – не гражданин нашей страны. Тем более введение со стороны государства платной скорой медицинской помощи будет означать, что варианты возможны, и постепенно бесплатная помощь исчезнет. Вроде, все честно — здоровая конкуренция. Но, простите, она даёт импульс к развитию нормы, абсолютно противоречащей Конституции России.

При этом, сейчас, если у гражданина есть полис добровольного медицинского страхования (ДМС), он может получать в том числе и услуги платной экстренной медицинской помощи от платных клиник.

Владимир Бурматов, член Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций, фракция «Единая Россия»:

– В России уже давно существуют частные клиники с полным спектром услуг, в том числе и скорой помощью. Это стоит больших денег, но спрос есть, а потому, уверен, такой вид неотложки будет только развиваться. Кстати, недавно проезжал мимо одной из таких клиник, которая находится в самом центре Москвы, и обратил внимание на большое количество карет скорой помощи во дворе. Лично я не стану пользоваться услугами скорой помощи такой клиники – это неоправданно дорого и доверия вызывает мало. А в целом страшного в явлении платной скорой помощи ничего нет. Частники облегчают работу измотанным врачам государственной неотложки. Но пока для подавляющего большинства наших граждан сегодня единственной надеждой на спасение пока остается обычная привычная скорая помощь.

Игорь Кошин, член Комитета Совета Федерации по регламенту и организации парламентской деятельности:

- В условиях крайнего Севера существование платной скорой помощи невозможно. В населённых пунктах, например, Ненецкого автономного округа, которые довольно далеко расположены друг от друга, акушерско-фельдшерские пункты при возникновении острой необходимости вызывают вертолёты. Согласитесь, что ни один частник не сможет позволить себе столь дорогие транспортные расходы. Так что платная скорая помощь может развиваться в крупных региональных центрах и городах с населением не менее ста тысяч. Думаю, что она нужна, хотя бы потому, чтобы качество медицинской помощи от имени государства могло конкурировать с платными услугами.

Подготовили Никита Вятчанин, Мария Соколова, Татьяна Томилова, Ксения Редичкина, Ольга Стройнова