В предчувствии гражданской войны

Оппозицию возглавили депутаты Верховной Рады Украины Виталий Кличко (партия «Удар»), Арсений Яценюк (фракция «Батькивщина»), Олег Тягнибок (партия «Свобода»). Ситуация обострилась 19 января, по­водом для чего явилось принятие парламентом пакета репрессивных, по мнению оппозиции, законопроектов, к слову, на 90 процентов отвечавших европейским нор­мам. Речь в них о запрете применения маскировки ма­нифестантами, о разрешении проводить заочное уго­ловное производство, о противодействии анонимных покупок SIM-карт, персонифицировании билетов на футбольные матчи, введении уголовной ответственно­сти за отрицание преступлений фашизма и за клевету.

Собранное в тот же день восьмое «народное вече» послу­жило толчком для эскалации насильственных действий, при­нявших форму городской герильи. Партизанская война из столицы перекинулась в регионы. К 27 января протестующие захватили 10 обладминистраций запада и центра страны. В ряде областей штурмы удалось отбить. Во Львове оппозици­онеры приступили к формированию «народной рады».

Президент Виктор Янукович пошел на уступки требова­ниям майдана. Он согласился внести изменения в Консти­туцию, отменить спорные законопроекты, обсудить в Раде вопрос об отставке правительства и предложил Яценюку пост премьера, а Кличко — вице-премьера по гуманитарным вопросам, от чего они после долгих раздумий отказались. 28 января глава правительства Украины Николай Азаров подал в отставку. Она принята, так же, как и отставка всего кабинета.

22 января появилась информация о первых жертвах и, одновременно, начались переговоры Януковича с лидера­ми оппозиции, но протестующие не ослабляли натиска на власть. Майдан расширял географию противостояния.

Еще до этих событий с рекомендацией «восстать за сво­их детей, своих родителей, за себя» обратилась к украинцам Юлия Тимошенко. Экс-премьер воззвала к лидерам демо­кратического мира с просьбой «открыть второй масштаб­ный фронт против диктатуры, установленной в Украине». Госдеп США обнародовал заявление о дополнительных санкциях против Украины, помимо отзыва виз для ряда лиц, «ответственных за насилие», и призвал официальный Киев отменить «антидемократическое законодательство» и приступить к диалогу с политической оппозицией. В росте напряженности обвинено правительство Украины. Глава Еврокомиссии Жозе Мануэл Баррозу пригрозил команде Януковича санкциями со стороны ЕС.

Внешнее давление недопустимо

Эти события заставили Российскую Госдуму второй раз за два месяца принять специальное заявление. В первом, от 10 декабря, депутаты выразили тревогу по поводу вмешатель­ства иностранных государственных деятелей во внутренние дела независимой Украины и действий западных полити­ков, открыто призывавших к выступлениям против законно избранных властей страны.

Во втором заявлении, принятом 21 января под названи­ем «Об обострении ситуации на Украине», отмечен переход протестов в попытки свержения легитимных институтов власти в стране силовым путем.

При обсуждении текста документа депутаты назвали причины политического кризиса в Киеве. По горькой иро­нии истории 360 лет назад, 18 января 1654 года, Переяслав­ская рада приняла судьбоносное решение об объединении Украины с Россией. Сегодня братская страна вновь оказа­лась перед историческим выбором, в центре цивилизационной схватки, в которой решается ее будущее. Ситуация обусловлена сложным экономическим положением, а также несовершенством политических институтов.

Россия не оттолкнула протянутую к ней руку три с по­ловиной века назад и так же пришла на помощь Украине сегодня, выделив ей огромный стабилизационный кредит, который должен обернуться созданием новых рабочих мест и реализацией масштабных проектов, о которых договори­лись Москва и Киев. И это далеко не всем нравится.

Наши «стратегические друзья», по выражению председа­теля Комитета ГД по делам СНГ, евразийской интеграции и связям с соотечественниками Леонида Слуцкого, хотели бы оторвать Украину от России и предотвратить формирова­ние на постсоветском пространстве нового мощного центра влияния в лице Евразийского экономического союза.

В Киеве реализуется технология классической цветной революции, дополненной актами вандализма и насилия.

«Есть два сценария: или сдается власть, ее сметают, или ес­ли власть сопротивляется, организуются военные и другие провокации и интервенции, а ее потом тащат в Гаагу», — за­явил Геннадий Зюганов. Лидер КПРФ предложил поставить в Совбезе ООН вопрос о недопустимости вмешательства во внутренние дела со стороны других государств. Олег Ле­бедев от «Единой России» охарактеризовал происходящее на Украине как попытку государственного переворота, в котором осознанно участвуют политики ЕС и США: «Мы обязаны не допустить раскола страны, но, не вмешиваясь во внутренние дела суверенного государства». Татьяна Москалькова («Справедливая Россия») отметила: «Очень важно, что мы выражаем и свое мнение, и предостережение Запа­ду, и призываем к диалогу оппозицию и народ Украины — к мудрости». Особая точка зрения оказалась у фракции ЛДПР «Может быть, даже хорошо, что на Украине что-то происхо­дит. Может быть, лучше полный провал на Украине, чтобы в Кремле задумались… Поэтому сегодня мы голосовать не будем», — огласил вердикт либеральных демократов Влади­мир Жириновский.

В заявлении, поддержанном 388 депутатами, отмечена озабоченность развертывающимся на братской Украине гражданским конфликтом, дестабилизацией обстановки, провокациями со стороны оппозиции, позиционирующими себя сторонниками демократии. Ответственность за обо­стрение ситуации, помимо представителей экстремистской части оппозиции, возложена на западных политиков, грубо вмешивающихся во внутренние дела Украины. В заявлении говорится о недопустимости внешнего давления на Укра­ину и навязывания ей геополитического выбора в пользу ассоциации с Европейским союзом.

Одновременно Госдума призвала украинскую оппози­цию отказаться от насилия в любой форме и вступить в конструктивный диалог с властью.

29 января заявление о ситуации на Украине принял Со­вет Федерации. Сенаторы выразили недоумение и возму­щение заявлениями некоторых западных политиков, пред­ставляющими собой вмешательство во внутренние дела Украины и умышленное провоцирование дестабилизации положения в стране.

Глубокий политический кризис, говорится в документе, чреват тяжелыми последствиями для украинского народа, государственности и территориальной целостности Украи­ны. Массовые беспорядки в стране происходят с одобрения тех, кто вывел людей на улицы, и не имеют ничего общего с мирными акциями протеста. Особую озабоченность вы­зывают попытки оппозиции противопоставить интересы одних регионов Украины другим, подрывая стабильность украинского общества.

Совет Федерации решительно осудил проявления на­силия, национализма, ксенофобии и призвал все полити­ческие силы Украины искать пути выхода из нынешнего противостояния только через конструктивный диалог.

Гражданский конфликт

Что происходит на Украине — захват власти мятежника­ми или социальная революция, когда «верхи не могут, а низы не хотят»? С одной стороны, налицо глубокое недовольство народа буржуазно-олигархическим государством, с другой — очевидна попытка сил, представляющих одну часть общества, навязать свою волю всей стране. Теперь уже экс-премьер Николай Азаров заявил в Давосе, что мо­тором протестного движения являются экстремистские силы, заранее подготовившиеся к этому выступлению. Он признал, что администрация Януковича изучает возмож­ность международного посредничества в урегулировании внутриполитического кризиса и ведет соответствующие переговоры с представителями ЕС и Швейцарии. События на Украине обсуждались и на 32-м саммите Россия—ЕС в Брюсселе 28 января.

В течение минувшей недели в Москве прошли два теле­моста, организованные агентством РИА Новости. Эксперты двух стран обменялись мнениями о политическом кризисе на Украине и путях его урегулирования.

Руководитель Института украинской политики Кость Бондаренко еще в декабре высказывал опасение, что собы­тия могут пойти по сирийскому сценарию с последующим развалом страны и переходом де-факто двух ее частей под внешние контроль и влияние. «Осложнение обстановки в Киеве произошло из-за того, что манифестанты постоянно провоцировали стычки с ми­лицией», — убежден он.

С ним согласен и директор Киевского центра полити­ческих исследований и конфликтологии Михаил Погребинский.

«Интерпретация того, что переход оппозиции к силовому давлению на власть вызван пакетом «диктаторских» зако­нопроектов, не соответствует действительности, — сказал он. — К этому двигалось двухмесячное стояние на майда­не. Его дальнейшие смыслы исчерпались, люди стали уста­вать и не понимать, зачем они туда ходят. Определенная часть протестующих пришла на него ради войны. Они к ней долго готовились в летних лагерях для молодежи, где им промывали мозги и учили боевым навыкам. Эти люди исповедуют философию радикального или так называемого интегрального национализма.

У представителей майдана было с десяток разных тре­бований к власти, но главное из них — власть должна уйти. Излагаются они языком ненависти, который использует фактически вся тройка лидеров оппозиции. Ну что такое — «Банду — геть!»? Что означает «Слава нации, смерть вра­гам!»? Экстремистов подогревает ненависть к власти, Рос­сии и русифицированным украинцам… »

Почему силовики не прекратят безобразия, нетерпимые в любой другой стране? Есть две причины. Первая — власть не пользуется большим доверием у населения и опасается обвинений в злоупотреблении своей силой. Вторая — она боится, что под раздачу попадут невиновные, после чего ее тут же загонят в угол.

Особую заинтересованность стран Запада в событиях на Украине отметил гендиректор Московского Центра полити­ческой конъюнктуры Сергей Михеев.

«Реакция госдепа США показывает, что все разговоры об общечеловеческих ценностях — камуфляж для идеоло­гической борьбы. Повышенная эмоциональность Вашингтона в том числе связана с ситуациями в других плоскостях большой геополитической игры (проблемами Сирии, Ирана и другими), и здесь, противостоя интересам России, он на­мерен добиться своего не мытьем, так катаньем.

Независимо от того, кто победит в этом конфликте, сейчас сами украинцы методично разрушают и власть, и собственное государство. Их радикалы с лозунгом «Сла­ва Украине, смерть врагам!» мало чем отличаются от ваххабистских экстремистов. Самое главное, что в ходе майдана произошли отбеливание, легитимизация неона­цизма, ставшего нормальной картинкой украинского по­литического пейзажа. Уникальная ситуация — неонаци­сты борются за европейские ценности. Такого мы еще не видели».

Янукович и его команда несут ответственность за то, что накачали в населении ожидание подписания соглашения с Евросоюзом, а украинские элиты в целом ответственны за позволение экстремистским группам много лет развивать­ся и готовиться к тому, что они сейчас показали. То, что власть находит отговорки своего бездействия, загоняет ее в патовую ситуацию. Если майдан — лекарство, как утверж­дают некоторые, то оно страшнее самой болезни.

На Украине задействована логика цветных революций. Отказ власти в праве на легитимное насилие — попытка заставить ее играть по чужим правилам. Это обычный технологический прием всех «оппозиционеров», которые хотят убедить общество в отсутствии у власти права реализовывать свои законные полномочия. Приемы испыта­ны много раз в разных странах. Классика жанра. И если власть принимает такие правила, то она непременно про­игрывает.

Директор Института стран СНГ Константин Затулин счи­тает, что украинская власть пожинает плоды многолетнего пренебрежения своим собственным образом и идеологией как таковой.

«Призывая к ассоциации с Евросоюзом, власть не же­лала принимать во внимание свое собственное происхож­дение и играла на чужом поле, — отметил он. — И сегодня не прекращается риторика о близком заключении согла­шения с ЕС (чемпион здесь — МИД Украины, посадивший дежурную, которая по телефону объясняет позвонившим, что документ не подписан из-за того, что Москва оказала давление на Киев). К тому же она чрезмерно восприимчива ко всему, что о ней говорят в западноевропейских столицах или Вашингтоне».

Мнения политологов разделились по поводу единства майдана. Есть те, кто видят раскол между Кличко и Яценюком, готовыми подождать выборов 2015 года, и Тягнибоком и «Правым сектором», выступающими за продолжение про­тивостояния. В последние дни Киев заговорил о возмож­ности введения чрезвычайного положения в стране, чтобы остановить уличные беспорядки и захват административ­ных зданий.

Социолог, директор украинской компании Research and Branding Group Евгений Копатько обратил внимание на че­тыре момента:

«Первое. Фактически налицо двоевластие. Гражданский конфликт набирает обороты, а победителей в таком про­тивостоянии не бывает. Второе, имеет место колоссальный информационный перекос, который в начале майдана во­обще вылился в тотальное превосходство СМИ, поддержи­вающих протестующих. Третье, недостаток переговоров между президентом и оппозиционерами в том, что в них отсутствует еще один фигурант — крупный бизнес. Четвер­тое, помимо позиции власти и протестующих, не артику­лировано мнение большой части населения. Опрос в дека­бре показал разделенность общества: майдан поддержали более 80 процентов населения Западной Украины, и такое же количество жителей юго-восточной части отнеслись к нему негативно. Сейчас Украина не совсем субъектна, по­этому, наверное, без России и без ЕС уладить кризис будет сложно. Большая надежда у нас и на заседание парламен­та, который просто обязан выработать необходимые ре­шения».

Директор Института национальной стратегии Украины Олеся Яхно не склонна сбрасывать со счетов силу майдана:

«Политики договариваются между собой, но не факт, что это примут протестующие. Главное, что не удовлетворен существующий с 2000-х годов запрос общества на построе­ние постсоветского государства. Народ не устроил ни сель­ский национализм Ющенко, ни большие инфраструктурные проекты Януковича, из которых выпал малый и средний бизнес. Майдан не доверяет никому, кроме полевых коман­диров».

Тему развивает исполнительный директор Политологи­ческого центра «Север — Юг» Алексей Власов:

«На наших глазах тонет «Титаник» украинского нацио­нального политического проекта, который пытались осу­ществить в последние двадцать лет. И спасти его, боюсь, невозможно, потому что не оправдалась ставка на по­литическую диверсификацию во внешней политике и на концепцию государства как большого корабля, на котором власть и оппозиция находятся вместе, но только время от времени меняются местами — то у руля, то в трюме. Теперь корабль начали пилить на части, итогом чего может стать одно — он потонет».

Политолог, замдиректора Института стран СНГ Влади­мир Жарихин обозначил риски нарастающего противосто­яния, задав риторический вопрос украинским коллегам:

«Есть ли понимание среди политической элиты, что скидки на газ и кредиты Россия давала Януковичу и Азаро­ву, а не Кличко и Яценюку? В событиях очевидна стандарт­ная схема — заранее подготовленные действия по заданно­му плану. Но они возможны только в тех странах, где элита тяготеет к бессубъектности. Сейчас не время решать, будет ли Украина европейской или украинской. Сейчас главное — чтобы она была. Без определенной помощи России Киев с этим политическим кризисом не справится…»

Конкретных путей решения никто не предложил. Никто не сомневается только в том, что их надо искать не в рамках конфронтации, под взрывы «коктейлей Молотова» и в черном дыму горящих автомобильных покрышек, а за столом переговоров.