За фальсификацию продуктов — миллион рублей штраф и два года исправработ
Законодатели поддерживают эту инициативу Роспотребнадзора
Роспотребнадзор подготовил законопроект о введении уголовной ответственности за производство и сбыт фальсифицированных продуктов и готов его внести в Правительство. Предложение поддерживают в Совете Федерации — соответствующее Постановление спикер палаты регионов Валентина Матвиенко подписала после доклада главы Минпромторга Дениса Мантурова. А вот Минэкономразвития представило на документ отрицательный отзыв.
Как обманывают покупателей
В ходе «правительственного часа», который прошёл в Совете Федерации в июне, Денис Мантуров привёл тревожную статистику: фальсификат молочной продукции в стране достиг 20 процентов, а по рыбе доходит до 50 процентов — вместо трески недобросовестные продавцы нередко подсовывают покупателям дешёвые минтай и пикшу. Отбить у торговцев тягу к подобным махинациям, по мнению сенаторов, могло бы описание таких деяний в Уголовном кодексе. С точки зрения законодателей, уголовная ответственность должна быть предусмотрена за производство в целях сбыта, ввоз в страну либо реализацию фальсифицированной пищевой продукции в крупном размере. Наказывать по Уголовному кодексу парламентарии предлагают и за аналогичные нарушения, совершённые группой лиц по предварительному сговору или организованной группой в особо крупном размере, либо если они совершены при организации питания в дошкольных и других образовательных, медицинских, оздоровительных и социальных учреждениях и организациях.
«Объёмы фальсифицированной продукции на рынке действительно огромны, — сказал «Парламентской газете» первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Сергей Лисовский. — Очень часто в составе продуктов обнаруживаются вещества, которые не указаны в «составе» на упаковке. Животные жиры нередко заменяются растительными, «по умолчанию» используется пальмовое масло».
При этом, по словам сенатора, во многих странах мира уголовная ответственность за фальсификацию продовольствия уже существует. «В США люди, занимающиеся реализацией продовольствия, подписывают документ, где признают право государства во внесудебном порядке применять к ним те или иные меры взыскания. У нас же законодательство в этом отношении слишком либеральное, его давно пора ужесточить», — уверен Сергей Лисовский.
Он убежден, что опасения, высказанные некоторыми экспертами, что пострадать от такого решения могут и добросовестные поставщики, необоснованны. Например, специалисты указали на то, что фальсификатом признаётся даже та продукция, где есть минимальное расхождение с указанным на упаковке составом. «Что именно является отклонением, можно отрегулировать подзаконными актами, — сказал Сергей Лисовский. — Вероятность того, что пострадают в итоге производители, которые обманывать никого не хотели, исключена».
«За» и «против»
Законопроект, вводящий уголовную ответственность за производство и сбыт фальсифицированных продуктов, Роспотребнадзор разработал ещё в 2016 году. Документ предписывает, что производство, ввоз и сбыт фальсифицированных продуктов в крупном и особо крупном размере (на сумму свыше 500 тысяч рублей) должны наказываться штрафами в размере 300-800 тысяч рублей (либо зарплатой осуждённого за период до шести месяцев, либо обязательными работами до 240 часов, или исправительными работами до года). Те, кто поставлял фальсификат в образовательные и медицинские организации, по мнению ведомства, заслуживают наказания в виде штрафа в 1-3 миллиона рублей (либо в размере годовой зарплаты осуждённого, либо обязательных работ до 480 часов, или исправительных работ до двух лет). В настоящее время, напомним, такого рода деяния наказываются по статьям КоАП. За продажу продукции ненадлежащего качества, а также за введение потребителя в заблуждение путём указания заведомо ложной информации на упаковке продукта положен штраф от 100 тысяч до 500 тысяч рублей.
Отрицательное заключение на документ представило Минэкономразвития. В частности, в ведомстве указали, что документ вводит избыточные обязанности, запреты и ограничения для предпринимателей, а также он может повлечь необоснованные расходы для бюджетов всех уровней. «Разработчиком не учтён тот факт, что фальсифицированная продукция, произведённая или ввезённая на территорию Российской Федерации и находящаяся в обращении, часто не может быть выявлена при приёмке, поскольку организации торговли не располагают организационными и технологическими возможностями проведения тотального контроля и выявления фальсифицированной продукции при приёмке и реализации поставленной пищевой продукции, — указано в заключении ведомства. — При этом если поставщик (производитель) представил надлежащим образом оформленные и предусмотренные законодательством документы, подтверждающие безопасность, качество и соответствие продукции требованиям технических регламентов, то организация торговли не имеет дополнительных возможностей предотвратить реализацию фальсифицированной продукции».
Впрочем, с такой позицией не согласились и в Госдуме. «Уголовная ответственность за производство и сбыт фальсифицированных продуктов нужна, — сказал «Парламентской газете» председатель Комитета Госдумы по аграрным вопросам Владимир Кашин. — Напомню о тех временах, когда действовали советские ГОСТ. В то время если человек нарушил какие-то правила даже в хранении качественного продовольствия, ему грозило серьёзное наказание, вплоть до тюремного заключения. Сегодня же продукты питания нередко производят в подвалах, занимается этим кто угодно, а торговые сети даже не несут серьёзной ответственности за качество той продукции, что они продают».
Депутат напомнил о том, что информация о серьёзных отравлениях теми или иными продуктами становится достоянием гласности едва ли не каждый месяц. «А сколько людей на это вообще никуда не жалуются, — сказал он. — Чем жёстче в этом плане мы выстроим работу, в том числе законодательную, тем лучше наши потребители будут застрахованы от отравлений теми продуктами, которые они покупают».
10419
