Введут ли в России соцнормы энергопотребления?

В Правительстве обсуждается возможность введения социальной нормы потребления электроэнергии. По задумке автора инициативы, Министерства экономического развития, это поможет избавиться от перекрёстного субсидирования в энергетике. Но целый ряд ведомств высказался против этой идеи. С сомнением её восприняли и в парламенте. «Парламентская газета» разобралась во всех «за» и «против».

Соцнорматив и льготные перестановки

Перекрёстное субсидирование или, как говорят чиновники, «перекрёстка» — это система субсидирования одних регионов и потребителей за счёт других. В частности, низкие цены за электроэнергию поддерживаются за счёт более высоких тарифов для промышленности, аграриев и бизнеса. Проще говоря, крупные потребители переплачивают, и эта разница идёт на компенсацию оплаты электроэнергии, потреблённой населением. Это приводит к нерациональному расходованию электричества, при этом граждане всё равно косвенно доплачивают — ведь производители включают эти издержки в стоимость продукции и услуг.

Минэкономразвития предлагает изменить эту систему, установив социальный норматив на уровне 300 киловатт-часов в месяц на одну квартиру. Потребляя не больше этой нормы, семья будет платить по базовому тарифу. Если же месячный расход электроэнергии составит от 300 до 500 кВт.ч в месяц, то оплата будет по повышенному тарифу. Свыше 500 кВт.ч будет оплачиваться уже по «экономически обоснованному» тарифу, планирует Минэкономразвития.

Как выяснили СМИ, для некоторых регионов социальный норматив может быть выше — до 500 кВт.ч. Кроме того, льготный режим могут ввести для домов, которые используют электричество для отопления. А владельцы электроплит и жители сельских территорий на послабления могут не рассчитывать. Для них, наоборот, ведомство предлагает постепенно, с 2020 по 2033 год убрать льготы.

В среду этот проект обсуждался на совещании у вице-премьера Дмитрия Козака. По его итогам было решено прекратить на неопределенный срок обсуждение дифференциации тарифов на электроэнергию для населения.

Единогласия в кабмине нет

Ещё до совещания у Козака общественности стало известно, что два ключевых ведомства не поддерживают планы Минэкономразвития. В частности, против дифференциации тарифов высказывались ранее в Министерстве энергетики. По мнению ведомства, это усилит финансовую нагрузку на граждан, которые и так страдают под гнётом растущего НДС, индексации тарифов ЖКХ и других фискальных решений. Результатом станет социальное расслоение и трудности с отоплением в городах, не подключённых к газовой системе, полагают в Минэнерго.

Против соцнорматива также выступает Министерство строительства и ЖКХ. Об этом заявил на «правительственном часе» в Госдуме 23 января глава ведомства Владимир Якушев. Он напомнил, что этот вопрос обсуждали ещё в его бытность губернатором Тюменской области. Регион тогда отказался от участия в эксперименте по введению лимитов потребления электроэнергии для населения.

Соцнорматив не решит всех проблем

Эксперимент, о котором упомянул Якушев, проводился шесть лет назад. Участие в нём приняли семь регионов. Но итоги этих опытов не внушили оптимизма, вспоминает председатель Комитета Госдумы по энергетике Павел Завальный. «В том виде, как он проводился, эксперимент не решил проблем электроэнергетики, связанных с перекрёстным субсидированием и необходимостью повысить энергоэффективность. Не удалось повысить и степень социальной защиты малообеспеченных граждан, так что в целом отношение субъектов и населения к этой идее было негативное», — рассказал он «Парламентской газете».

Думской Комитет по энергетике неоднократно обсуждал возможные решения проблемы перекрёстного субсидирования, отметил Завальный. Дискуссия велась с экспертами и участниками отрасли. В итоге депутаты сформулировали общую позицию: от «перекрёстки» нужно уходить, но постепенно, по схеме опережающего роста тарифов для населения по сравнению с другими потребителями. В итоге должен произойти переход на экономически обоснованные тарифы, но при условии, что государство будет помогать малообеспеченным гражданам.

То же мнение в комментарии «Парламентской газете» высказал первый зампред Комитета Совета Федерации по экономической политике Вячеслав Тимченко. По его словам, изменение тарифов на электроэнергию ни в коем случае не должно нарушить интересы россиян, и прежде всего социально незащищённых слоёв населения. То есть не стоит отказываться от льготных нормативов и системы поддержки малообеспеченных граждан.

Это касается и планов по отмене льгот на электрические плиты. Здесь важно учитывать, чем обусловлено их использование, подчеркнул сенатор. Одно дело, если человек живёт в газифицированном доме и у него есть альтернатива. И совсем другое, когда иного варианта, кроме использования электроплиты, у человека нет.

Для незащищённых слоёв населения, для граждан, у которых нет другой альтернативы, конечно, нужно предусмотреть льготы или целевые механизмы поддержки.

«Тарифы для электроплит должны быть экономически обоснованны. Для незащищённых слоёв населения, для граждан, у которых нет другой альтернативы, конечно, нужно предусмотреть льготы или целевые механизмы поддержки», — убеждён Вячеслав Тимченко.

При этом, добавил он, сама по себе идея соцнорматива — мера вполне обоснованная. «Вопрос только, какой это будет норматив? Потребности ведь у всех разные. Но мы говорим об энергоэффективности, поэтому не считать, не экономить и бесхозяйственно относиться к определённым видам энергетических источников нельзя. Так что здесь должен быть наведён порядок», — считает сенатор.