В Госдуме рассказали, на сколько подорожают товары после введения закона об утилизации упаковки

Производители и импортеры должны предусмотреть утилизацию поставляемых на российский рынок товаров и упаковки от них. Бизнес либо сам обязуется собирать и утилизировать такие отходы, либо должен доверить это государству, уплатив экологический сбор. Соответствующий законопроект о расширенной ответственности производителей готовится ко второму чтению в Госдуме. Целью данных нововведений станет мотивация предприятий использовать в товарах как можно меньше трудноизвлекаемых и трудноперерабатываемых материалов, а также снизить объемы пластиковой упаковки. О том, как будет работать новая система, как она скажется на ценах на товары и какие еще идеи в сфере обращения с отходами разрабатывают депутаты, «Парламентской газете» рассказал заместитель председателя Комитета Госдумы по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды Александр Коган.

«Старая система не сработала»

- Александр Борисович, система расширенной ответственности производителей у нас уже есть — она действует с 2015 года. В чем главная цель нового законопроекта?

- К сожалению, ряд показателей говорит о том, что эта система работает не так хорошо, как хотелось бы. Так, мы планировали за пять лет, в течение которых проводилась реформа, получить порядка 150-180 миллиардов рублей в бюджет за счет экологического сбора и на эти средства финансировать строительство инфраструктуры для переработки отходов и получения вторсырья. А получили всего 19 миллиардов.

Во-первых, не было системы учета. Я напомню, что ответственность за утилизацию упаковки по закону несут производители товара. А их у нас больше четырех миллионов. Соответственно, встает вопрос администрирования. Во-вторых, возникло слишком много посредников — достаточно сказать, что создавались целые ассоциации, которые заключали с производителями некие договоры, потом предоставляли документацию о том, что тот или иной товар утилизирован, но при этом никогда в жизни у них не проверялось, например, наличие необходимого оборудования и соответствие доступных мощностей объемам заключенных контрактов. Так что формула «товар — отход — вторсырье — новый товар» попросту не работала.

- В чем основной смысл изменений?

- Самое главное — цифровизация. Выработка и повсеместное внедрение электронной системы тщательного учета, которая охватывала бы все этапы — от получения самих отходов до производства нового товара из вторсырья. Сдача документов, реестр утилизаторов и импортеров, учет мощностей производства, учет заключенных договоров — все это мы планируем перевести в цифровой вид, сделать более прозрачным, понятным и доступным всестороннему контролю.

Плюс я хочу напомнить, что мы в прошлом году приняли закон о ВМР — вторичных материальных ресурсах. И он гармонизирован и взаимосвязан с тем законопроектом, который сейчас готовится ко второму чтению. Закон о ВМР, по сути, предложил рынку стимулировать производство вторсырья, чтобы его потом направлять на производство новых товаров, в том числе дал предприятиям возможность признавать отходы вторичным продуктом, пригодным для дальнейшего использования.

Рост цен — меньше процента

- Как это все скажется на ценах? Вряд ли производитель удержится от соблазна компенсировать свои возросшие расходы за счет рядового потребителя.

- Если система, которую вы предлагаете, заработает в полной мере, скажется ли это на тарифах за вывоз мусора?

- Тут можно сказать по-другому — это позволит вообще не повышать тариф, а только следовать инфляции. У нас сейчас, например, 58 регионов не имеют в тарифе за вывоз мусора инвестиционной составляющей. Это значит, что в этих субъектах новая инфраструктура для обращения с отходами может только либо строиться за счет бюджета, денег в котором, разумеется, нет, либо не строиться вовсе. Либо, например, там можно специальным решением органов власти повысить тариф выше инфляции, то есть опять же увеличить финансовую нагрузку на граждан. Так вот, если система, которую мы предлагаем, заработает, необходимость в инвестиционной составляющей исчезнет вовсе. Тут либо местные власти смогут брать деньги на строительство новых заводов по утилизации и переработке мусора из экологического сбора, либо производитель сможет их строить за свой счет. То есть и простые люди от нашей инициативы выиграют — причем напрямую.

Читайте также:

• Оборонку предложили освободить от экологического сбора

Культура раздельного сбора

- Когда, на ваш взгляд, законопроект будет окончательно принят?

- Не планируется ли каких-либо нововведений в сфере обращения с отходами для обычных граждан? Новые формы мотивации к раздельному сбору мусора, например?

- Идей тут, на самом деле, много. Можно, например, подумать об административной ответственности за отказ от сортировки мусора. Это может показаться смешным, но в Германии, например, есть специальный институт «мусорных детективов». Это государственные служащие, которые занимаются контролем за отходами, которые выбрасывают граждане. Если такой детектив, например, найдет в пакете, который человек выбросил в контейнер для бумаги, обычную батарейку, он может этому человеку выписать штраф — внимание — полторы тысячи евро. Это больше средней зарплаты. И у нас, я думаю, такие служащие тоже могут появиться. Плюс — камеры на контейнерных площадках с функцией распознавания лиц. То есть серьезный и жесткий контроль с продуманной системой наказания.

Но вместе с тем не надо забывать, что в той же Германии практика раздельного сбора мусора существует уже без малого пятьдесят лет. У нас — всего три года. Так что, на мой взгляд, прогнозный горизонт по всем этим нововведениям — 2028-2030 годы, не раньше. До этого же нужно активно воспитывать в людях культуру раздельного сбора, объяснять и мотивировать, в том числе прямо со школьной скамьи. Но главное — сначала создать инфраструктуру, идеально отладить ее работу. И только когда это будет привычным и естественным, когда это станет нашей новой действительностью — тогда уже вводить какие-то наказания.