Российским торговым сетям могут запретить напрямую закупать продукты за рубежом

Торговым сетям нужно запретить напрямую закупать импортную продукцию — в противном случае они, став крупными трейдерами, смогут играть контрактными ценами как монополисты рынка. А это, в свою очередь, «убьёт» отечественное сельхозпроизводство, считают в Совфеде.

Хитрый трейдинг

Такая практика давно существует в Европе — там торговым сетям запрещено заниматься трейдингом, импортными и экспортными операциями. «Когда узнал об этом лет семь назад, был очень удивлён, — признался «Парламентской газете» первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Сергей Лисовский. — Мне европейские коллеги тогда пояснили: если не установить такой запрет, то торговые сети станут монополистами на рынке и конкуренция погибнет».

В России этого долго не учитывали, и торговые сети стали этим пользоваться — некоторые напрямую закупают иностранную продукцию и получают возможность «шалить» с ценами. Причём не прекратилось это и после 2014 года, когда были введены антироссийские санкции — по словам Сергея Лисовского, торгсети нашли обходные пути для европейской «санкционки» через Турцию, Узбекистан, Азербайджан…

«Они сами стали трейдерами и стали играть контрактной ценой. Я знаю торгсети, которые везут продукцию прямо на рынок. А это убьёт нашего российского предпринимателя. Поэтому сейчас совершенно точно назрела необходимость готовить материалы и начинать разрабатывать соответствующий законопроект», — сообщил сенатор «Парламентской газете».

Запрет на возврат продуктов

Между тем в Госдуме готовится ко второму чтению законопроект, который призван разорвать ещё одну монопольную цепочку, ведущую к торговым сетям. Речь идёт о запрете возвращать нереализованные продукты сельхозпроизводителям, которые сейчас должны частично компенсировать торговцам полученные от них при покупке продукции деньги.

Как рассказали в Совете Федерации, сейчас в Минпромторге предлагают новую редакцию документа — по нему надо поставить под запрет возврат только той продукции, которая имеет срок хранения до пяти дней. «Понятно, что это уничтожит изначальную идею, — отметил Сергей Лисовский. - Говорят даже о каких-то фермерах, которым этот закон в изначальном виде повредит — правда, чем именно повредит — не объясняют. Пока что мы вместе с экспертами работаем над своим вариантом того, как скорректировать документ ко второму чтению».

Сами сельхозпроизводители сигнализируют о том, что если ситуация не будет меняться, то ни о каком развитии отрасли говорить вообще не приходится. Глава крупного хозяйства «Дашковка» Виктор Таранин заявил, что овощеводство у нас в стране не развивается. В результате предприятие еле сводит концы с концами, хотя есть техника и склады. Причиной тому, с одной стороны, мизерная господдержка, с другой — скачки цен на то, от чего зависит даже не успех, а выживание любого хозяйства: электроэнергия, солярка и прочее. И на этом фоне торговые сети, покупая картофель по цене 8 рублей 49 копеек за килограмм, в магазинах его выставляют по цене 18 рублей за кило. 

«Наценка выше, чем цена закупки — и это при том, что у нас не хватает на зарплаты трактористам! Давайте разработаем закон, который ограничит наценку торгсетей», — заявил Виктор Таранин на «круглом столе» в Совете Федерации, посвящённому самообеспечению России овощами.

Представитель торговых сетей попытался убедить оппонентов, что десять рублей наценки — «это не доходы, а расходы торговых сетей». Здесь пришла пора удивляться сенаторам — как же хозяйства, которые выращивают картофель, собирают его и доставляют за свой счёт, покрывают свои убытки за восемь рублей с полтиной, а магазины не могут этого сделать? Ответа так и не прозвучало.

Между тем в регионах считают, что большие размеры наценки вызваны и ошибками логистики: например, продукты, которые производятся в Астрахани, сначала перегоняют в центр в Ростове-на-Дону, чтобы после они опять  поступили в астраханские торговые сети. В любом случае большинство экспертов и производителей поддерживают поправку, которая запрещает торговым сетям возвращать нереализованную продукцию поставщикам. Или возвращать, доплачивая двойную цену, — именно столько приходится зачастую тратить сельхозпроизводителям, чтобы утилизировать испорченные продукты.

Капусту и чеснок закупаем за рубежом

Ахиллесова пята сельского хозяйства в России — отсутствие системного планирования. «Сегодня к нам никто не обращается из министерств — сколько конкретно нам надо дать овощей и фруктов, чтобы и покрыть потребности населения и не терпеть убытков от перепроизводства? Никто ничего не говорит. И получается так: хочешь — производи, а хочешь — нет. Рынок, мол, всё отрегулирует. Но сам-то рынок должен быть отрегулирован сверху», — сетует Виктор Таранин.

Подтверждают проблемы и в Минфине: его эксперты говорят, что в стране сегодня очень низкий уровень планирования, которое может ответить на вопрос - сколько и где требуется овощехранилищ? Это рождает проблемы финансирования. Как сообщила руководитель Центра отраслевой экономики НИФИ Минфина России Инна Рыкова, сегодня в министерстве не могут чётко прогнозировать, на какие конкретно меры поддержки в сфере сельского хозяйства направлять ресурсы государства.

«Регионы порой занимаются производством одного вида продукция и «теряют» другие, и мы имеем ситуации, когда по некоторым позициям субъект Федерации имеет выручку в 10 тысяч рублей, а получает на ту же позицию миллионы рублей в рамках господдержки», — заметила эксперт.

Поэтому в Минфине готовы кардинально менять систему господдержки — привязывать её к конкретным потребностям региона (сколько и какой сельхозпродукции нужно тому или иному субъекту). Тогда, как говорят  эксперты, можно будет прогнозировать дефицит или перепроизводство по тому или иному направлению. 

При этом растёт импорт овощей и фруктов — больше всех наращивает объёмы поставок в нашу страну Китай. Причём речь идёт о закупках таких родных продуктов, как, например, белокочанная капуста и чеснок, которые можно выращивать в России. Как констатировал директор совхоза им. Ленина Павел Грудинин, нам не удастся выйти на необходимые показатели импортозамещения в сельском хозяйстве, если наше производств не станет дешевле, чем на Западе. А это напрямую зависит от тарифной политики государства на те же бензин и электроэнергию.

Выравнивание уровня сельхозпроизводительности — это большая проблема для страны.

«Пока нас только облагают налогами — теперь и деньги в рамках господдержки будут облагаться НДС. А надо хотя бы, чтобы государство «заморозило» рост цен на минеральные удобрения, обеспечило бы хозяйства семенами, которые сегодня мы закупаем за границей. При этом вся поддержка сельхозпроизводителям должна идти только из федерального бюджета — это общее пространство России», — считает он.

Поддерживают позицию о равном финансировании и в Совете Федерации. «Выравнивание уровня сельхозпроизводительности — это большая проблема для страны. Например, в Кургане нет возможности у бюджета поддерживать то или иное сельхозпроизводство, а в Тюмени — есть. Соответственно тюменская себестоимость ниже, что создаёт дисбаланс», — подчеркнул Сергей Лисовский.

Для координации действий в Совете Федерации предложили организовать регулярные совещания руководства Минсельхоза с производителями и представителями торговых сетей. Согласие на участие в таких обсуждениях подтвердили все стороны, включая федеральное министерство.