Статус таунхаусов попросили уточнить

Разграничение в законодательстве понятий «многоквартирный дом» и «дом блокированной застройки» позволит более точно формировать региональные фонды капитального строительства. Такой правительственный законопроект Госдума приняла в первом чтении 9 ноября. При этом в кабмине пообещали устранить замечания депутатов, в том числе касающиеся выявленной в ходе обсуждения документа неопределённости с земельными участками под домами.

Капремонт провести будет легче

Под определение «дом блокированной застройки» сегодня подпадают, например, таунхаусы, дуплексы, триплексы, квадрохаусы, однако четкого отличия от многоквартирного дома этих жилых помещений в Градостроительном кодексе до сих пор не указано. Дома блокированной застройки в документе определяются как жилые дома не более чем с тремя этажами, состоящие из нескольких блоков, не превышающих десяти, в каждом из которых проживает одна семья. При этом дом должен располагаться на отдельном земельном участке и иметь выход на территорию общего пользования.

И несмотря на такие, казалось бы, исчерпывающие описания, по одним признакам жилой дом можно сегодня отнести к многоквартирному, а по другим — к дому блокированной застройки. Такая правовая неопределённость создает проблемы собственникам жилья, которые нередко вынуждены отстаивать свои права через суд.

Владельцам таунхаусов хотят облегчить жизнь

Представленный кабмином законопроект, по идее, должен устранить существующие трудности, вводя понятие «многоквартирный дом» в Жилищный кодекс, а «дом блокированной застройки» — в Градостроительный.

«Переходными положениями законопроекта предусмотрено, что жилой дом, соответствующий признакам дома блокированной застройки, который был введён в эксплуатацию до вступления в силу федерального закона, будет признаваться домом блокированной застройки», — пояснила замглавы Минстроя Светлана Иванова.

Норма определяет правовой статус существующих на сегодня жилых домов и в то же время помогает решить вопросы, связанные с формированием региональных фондов капитального ремонта, уточнил первый зампред думского Комитета по строительству и ЖКХ Павел Качкаев («Единая Россия»).

«Внесение предлагаемых изменений в Градостроительный кодекс все-таки позволит снять часть проблем», — уточнил он. При этом депутат отметил, что к некоторым формулировкам, которые кабмин предлагает внести в Градостроительный кодекс, «есть много вопросов», которые необходимо уточнить.

«Что касается Жилищного кодекса, то там понятие «многоквартирный дом» сформулировано достаточно чётко и понятно», — отметил Качкаев.

А что там с землей?

У депутата Госдумы Галины Хованской также есть вопросы к поправкам в Градостроительный кодекс. Дело в том, что проект закона предусматривает иное толкование блокированной застройки, нежели то, которое прописано в кодексе сейчас. А именно: жилой дом, блокированный с другими домами, в одном ряду, с общими боковыми стенами, без проёмов, имеющий отдельный выход.

По словам Хованской, «в проекте исключается важнейший квалифицирующий признак блокированного жилого дома, предусматривающий его расположение на отдельном земельном участке».

«Нет земли, она исчезла. При этом указание на наличие отдельного выхода не добавляет правовой определённости, поскольку не содержит необходимой конкретизации», — считает Хованская.

Она напомнила, что бывают случаи, когда по воле собственника происходит раздел дома на самостоятельные части, разделённые общей стеной. Однако некоторые элементы общего имущества сохраняются, например общая крыша, подвал. Такое здание обладает как признаками дома блокированной застройки, так и многоквартирного дома, считает парламентарий.

Читайте также:

• Отличия таунхаусов от многоквартирных домов хотят установить законом • Хованская обратила внимание на проблему уплаты жителями таунхаусов взносов за капремонт • Почему скупают апартаменты

«В отсутствие установленных требований к образованию земельных участков под домами блокированной застройки, порядка приобретения прав на земельный участок под каждым домом, критериев для отнесения к общему имуществу, в том числе земельного участка, в первую очередь общедолевого или, возможно, иного варианта оформления земельных отношений собственниками блоков — представленный законопроект не достигнет заявленных целей, а напротив, повлечёт возникновение новых споров», — отметила Хованская.

По ее словам, проблема требует комплексного законодательного регулирования отношений, «возникающих при введении в эксплуатацию домов блокированной застройки, в частности, земельных, жилищно-коммунальных и регистрационных».

«Поэтому точечные поправки, которые нам сейчас предлагают, тем более в переходные положения, не достигают заявленных целей и вызовут дополнительные затруднения при применении проектируемых норм на практике», — уверена депутат.

В кабмине назвали основные пробелы в законодательстве в сфере капремонта

Галина Хованская напомнила, что сегодня на Дальнем Востоке много старых домов, построенных в советскую пору, которые относятся к категории блокированной застройки. В случае принятия закона они могут не попасть в программу капремонта, беспокоится депутат.

Светлана Иванова выразила готовность при доработке законопроекта ко второму чтению «все поднятые депутатами вопросы проработать совместно с профильным комитетом».