Союз потребителей призвал «Аэрофлот» не аннулировать сверхдешевые билеты
В разъяснении Верховного суда указано, что продавец не вправе в одностороннем порядке изменить объявленную цену товара, размещенного на сайте
Клиенты «Аэрофлота» массово жалуются на аннулирование дешевых авиабилетов в Таиланд и намерены через суд добиваться их возврата. В авиакомпании объяснили техническим сбоем пару дней невиданной щедрости и пообещали клиентам привычно-скромные бонусы в качестве компенсации. Технические сбои и хакерские атаки на сайтах, в результате которых людям удается купить в интернете что-то по дешевке, уже не редкость. При этом предприниматели и представители крупного бизнеса активно оспаривают такие сделки и аннулируют договоры, вынуждая клиентов подписывать новые. Однако закон в этом вопросе — на стороне покупателей. Союз потребителей РФ уже призвал ПАО «Аэрофлот» отменить произведенное аннулирование брони и возместить пассажирам убытки.
Тайский вояж
Несколько сотен россиян купили на днях билеты в Таиланд по цене в несколько раз дешевле обычной. За перелет из Екатеринбурга в Пхукет и обратно они заплатили всего по 20 тысяч рублей. Многие на радостях побыстрее забронировали номера в отелях, однако авиакомпания обрушила их радужные планы, прислав уведомления, что билеты аннулированы.
Цены встали на место — от 60 тысяч рублей за рейс с пересадкой. Путешественникам же, успевшим воспользоваться щедрым предложением авиакомпании и запланировавшим бюджетный отдых в ноябре-марте, объяснили, что билеты были оформлены «некорректно» по «техническим причинам», и пообещали вернуть деньги в ближайшие 10 дней. Также в письме «Аэрофлот» предложил им купить новые билеты с 30-процентной скидкой на места в экономклассе и выдал льготный промокод, который действует всего неделю.
Из дискуссии, развернувшейся по этому поводу в Telegram-канале любителей авиации, следует, что многие не намерены отказываться от запланированного по дешевке отдыха. Один из пострадавших указывает, что по такой цене билеты на сайте «висели не одну минуту, не 30 минут и даже не час, а целый день, а может быть, и пару дней». Другой призывает добиваться правды в суде, указывая на разъяснение Верховного суда по схожему случаю.
Секреты оферты
В обзоре знаковых дел по защите прав потребителей, опубликованном Верховным судом (ВС) РФ 18 октября, действительно есть аналогичное дело. Продавец не вправе в одностороннем порядке изменять цену товара, определенную заключенным с потребителем договором купли-продажи, и понуждать потребителя к заключению нового договора на других условиях, в том числе по мотиву увеличения цены товара к моменту его поставки и возникновения у продавца дополнительных расходов по исполнению договора, говорится в определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ.
Случай, упоминаемый в обзоре, касался покупки автомобиля. Между гражданином и продавцом был подписан договор купли-продажи по цене 3,497 миллиона рублей. Однако после поступления автомобиля на склад покупателю сообщили, что стоимость увеличилась до 3,969 миллиона рублей. Поскольку продавец отказался передать автомобиль по цене договора, истец, уже внесший предоплату, был вынужден подписать договор купли-продажи по новой цене.
Другое определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ касалось конкретно продаж через интернет. Верховный суд здесь тоже четко обозначил свою позицию: «Размещенное на сайте продавца предложение о продаже товара, обращенное к неопределенному кругу лиц и содержащее подробную информацию о товаре и его цене, является публичной офертой. После получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор на условиях публичной оферты продавец не вправе в одностороннем порядке изменить объявленную цену товара».
Закон един для всех
Председатель Союза потребителей России Петр Шелищ, комментируя «Парламентской газете» инцидент с авиабилетами, считает, что бизнес, даже самый крупный, не всегда помнит, что предпринимательская деятельность по своему смыслу неотъемлемо связана с риском убытков и этот риск закладывается в цену продукции.
«Чем отличается техническая ошибка программиста или кого-то еще, в результате которой на сайте продавца цена уменьшилась во много раз, от технической ошибки того же сантехника, в результате которой прорвало трубу и был испорчен товар на складе?» — выразил недоумение Шелищ.
Более того, согласно п. 4 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», «изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет». Это значит, что исполнитель, например «Аэрофлот», несет имущественную ответственность не только за свои, но и за чужие ошибки, если они причинили вред имуществу — в данном случае денежным средствам потребителя, подчеркнул эксперт.
Союз потребителей в официальном письме обратил внимание ПАО «Аэрофлот», что за корректность оформления билета отвечает не потребитель, а перевозчик, и призвал «отменить произведенное аннулирование брони на предстоящие рейсы и возместить убытки пассажиров, в связи с аннуляцией лишенных возможности использовать ранее приобретенные билеты или вынужденных приобрести их по более высокой цене».
«Мы уверены, что такое решение подтвердит и укрепит репутацию ПАО «Аэрофлот» как надежного авиаперевозчика, уважающего и соблюдающего права потребителей своих услуг», — резюмируется в письме.
Читайте также:
2631
