Нефть всё дешевле, бензин всё растёт. В чью пользу парадокс?
Почему административные рычаги эффективнее рыночных механизмов
Как известно, 31 октября Правительство заключило с нефтяниками соглашение, призванное ограничить рост цен на моторное топливо вплоть до первого квартала будущего года. Согласно договорённости, в январе розничная цена бензина марки АИ-95 не должна превышать 42,77 рубля, дизельного топлива — 42,11, АИ-92 — 39,86 рубля. Однако не прошло и месяца, как на ценниках бензоколонок эти цифры оказались превышены на три — пять рублей, хотя котировки нефти за этот период упали на 15 процентов. Почему так происходит? Кто является выгодоприобретателем от подорожания бензина? И возможно ли остановить рост цен, негативно влияющий на развитие экономики и жизненный уровень не только 30 миллионов автомобилистов и членов их семей, но и на всех граждан России? Ответы на эти вопросы искали эксперты в ходе дискуссия в пресс-центре «Парламентской газеты».
Регионам нужны акцизы
Михаил Делягин, доктор экономических наук, член научного совета при Совбезе России, считает, что рост цен на бензин обусловлен в основном повышенными акцизами и ставками налога на добычу полезных ископаемых (а их общая доля в розничной стоимости топлива достигла почти 70 процентов). При этом фискальный эффект для экономики от роста топливных сборов сомнителен: в бюджете к первому ноября скопилось свыше десяти триллионов неиспользованных остатков средств.
С этим мнением согласен и Алексей Белогорьев, заместитель директора по энергетическому направлению Института энергетики и финансов. «Фискальными методами пытаются сделать некую подушку безопасности. Это и повышение НДС, и рост акцизов — социально весьма чувствительные меры, — считает экономист, — есть прогнозы известных международных экспертов, что к 2022 году возможен глобальный мировой кризис, вероятно, власти учитывают такие оценки, создавая резерв финансовой прочности».
Борис Гладких, член Комитета Госдумы по энергетике, имеет другое мнение: топливные акцизы важны для бюджетов регионов, их перераспределение в 2019 году должно компенсировать доходы, выпадающие в связи с отменой налога на недвижимость. Тем не менее велика вероятность того, что рост цен на топливо может вызвать серьёзные трудности в развитии экономики, о чём депутат рассказал на примере Хабаровского края.
Летом и в начале осени региональные власти вместе с депутатским корпусом провели ревизию ценообразования на топливо. Это вместе с майской договорённостью между федеральными властями и крупными нефтяными компаниями принесло результат: цены в крае стабилизировались и сегодня значительно ниже, чем в Москве. Но, учитывая географическую протяжённость региона и низкие зимние температуры, а также разнообразные хитрости, к которым, стремясь получить дополнительные доходы, прибегают розничные торговцы топливом, нет гарантии, что цены на бензин останутся в рамках, обозначенных Правительством, и не превысят уровня инфляции в следующем году.
Динамику цен, по мнению Гладких, необходимо постоянно мониторить на федеральном уровне, иначе трудно будет выполнить планы развития региона, составленные на основе показателей, заявленных кабмином.
Конкуренция - понятие прошлого века
Но можно ли остановить рост цен или, по крайней мере, привести его в соответствие с динамикой жизненного уровня? Михаил Делягин полагает, что цель труднодостижима в нынешних условиях. Нет единых критериев и единого плана, как это сделать, отметил эксперт, приведя пример из собственной практики, когда не удалось даже на высшем государственном уровне определить энергетический баланс страны: каждое заинтересованное ведомство составило документ в свою пользу. Возможно, считает учёный, стоит ввести госмонополию внутри страны на добычу и реализацию полезных ископаемых с детально просчитанным планированием, исходя из того, что конкуренция — понятие, устаревшее ещё в прошлом веке, когда крупнейшие монополии и транснациональные корпорации начали переходить к сетевому и системному планированию на основе информационных технологий.
Внутри страны в таком случае можно было бы применять расчётные цены, избавив производителей и поставщиков от необходимости бесплодно конкурировать между собой, а на внешнем рынке противостоять крупнейшим монополиям, чей потенциал сопоставим с ресурсами отдельных государств, как и происходит сегодня. К примеру, конкурируют между собой не китайская Sinopec и американская Exxon, а КНР и США. Такая постановка вопроса особенно актуальна для нашей страны, попавшей под санкционный удар Запада.
В этом случае цены на топливо и другие базовые товары, продукцию и сырье были бы избавлены от относительного и абсолютного роста и контролировались бы обществом, а не мифической «рукой рынка».
С тезисом о том, что рост цен пока сдерживают главным образом административные рычаги, согласен и Алексей Белогорьев. У больших вертикально интегрированных нефтяных компаний есть достаточно скрытых ресурсов, которые позволяют им относительно безболезненно ограничивать рост цен, несмотря на издержки, увеличившиеся по причине инфляции и падения валютного курса, как это происходило на протяжении почти полугода после майской договорённости о замораживании цен. Правительство попросило — нефтяники сделали!
Однако учёный считает, что такая ситуация обусловлена недостаточной конкуренцией. Необходимо развивать соревновательность и наращивать число участников на топливном рынке, чтобы оптимизировать цены и рыночным путём ограничить их рост.
Не в полной мере рассчитывает на рыночные рычаги и Борис Гладких. Он убеждён, что федеральный Центр обязан контролировать и соблюдение норм законодательства и их правоприменение, чтобы не допускать попыток картельного сговора и лжебанкротств, следствие которых — неизбежные рост топливных цен и перераспределение доходов в пользу частно-корпоративных групп.
86199
Ещё материалы: Борис Гладких
