Налоги после реформы могут уменьшиться на тысячи рублей

В Минфине, судя по выступлениям его руководителей, усиленно работают над реформой налоговой системы, которая будет востребована после того, как закончится мораторий на изменения в этой сфере. Напомним, что мораторий был введён в 2014 году по требованию президента Владимира Путина. Срок его действия истекает в 2018 году.

Принёс ли запрет на новые налоги экономический эффект и какой должна быть концепция налоговой реформы? Об этом размышляли в пресс-центре «Парламентской» газеты Иван Абрамов, первый заместитель председателя Комитета Госдумы по региональной политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, и Юлия Крохина, доктор юридических наук, заведующая кафедрой правовых дисциплин МГУ имени Ломоносова.

Маленькие хитрости финансистов

Трудно оценивать, насколько положителен был эффект от налогового моратория, считает Юлия Крохина. Причина проста — нет государственной системы оценки того, как влияют те или иные новации на экономику в целом, и налоговые изменения здесь — не исключение. Тем более что Минфин находил способы обойти мораторий с помощью различных юридических приёмов. К примеру, в трёхлетний бюджет в 2018 году были введены сразу три новых платежа на сумму 100 миллиардов рублей, а действующий утилизационный сбор на автомобили проиндексировали на 15 процентов.

Юлия Крохина. Фото: ПГ / Юрий Паршинцев

С тем, что запрет на новые платежи был сорван, согласен и Иван Абрамов. Он привёл данные по родной Амурской области, где в одночасье увеличили кадастровый сбор в десятки раз, что подорвало экономическую базу малого и среднего бизнеса. А что в итоге? Малый и средний бизнес должен либо закрываться и уходить в тень, либо наращивать цены на продукцию, жертвуя инвестициями. Таким образом фискальная цель — наполнить бюджет и отчитаться о сокращении его дефицита формально выполнена, а фактически экономика не получает импульса для роста, поддержанного массовым малым и средним бизнесом.

Иван Абрамов. Фото: ПГ / Юрий Паршинцев

Бесспорно, мораторий частично сыграл роль стабилизатора, если сравнивать с предшествующими периодами, когда едва ли не каждый год появлялись разного рода налоги и сборы: предприниматели получили возможность более планомерно определять тактику бизнеса даже с учётом масштабных валютных колебаний. Тем не менее трудно определить, как подчеркнула профессор Крохина, масштабы регулирующего воздействия на экономику налоговых новшеств — нет соответствующих критериев.

С миру по нитке — ведомству на долгострой

В работе экономических ведомств нет системности и комплексности, которые позволили бы оценивать результативность тех или иных нововведений в целом для экономики, а не для корпоративных или ведомственных интересов. Существует серьёзная опасность, что изменения в Налоговом кодексе также будут подвержены этим недостаткам. С этой мыслью участники дискуссии согласились без возражений, а Иван Абрамов подчеркнул, что есть крайне неприятная перспектива, что наполнять бюджет будут в первую очередь за счёт физических лиц и малого предпринимательства, у которых нет такого влияния, как у крупных корпораций.

К примеру, прогрессивная шкала налогообложения доходов физических лиц (НДФЛ), целесообразность которой обоснована многочисленными исследованиями, без особых аргументов отвергается либеральными экономистами во власти. Есть и другие виды налогов, которые не только могут наполнить бюджет, но и снизить градус социальной напряжённости — налог на роскошь, налог на наследство. Однако и эти платежи не рассматриваются. Взамен серьёзно обсуждают возможность ввести дополнительно к налогу на добавленную стоимость ещё и налог с оборота, а также увеличить налог на прибыль и имущество. Такие меры подорвут экономическую базу малого и среднего бизнеса, заставляя людей уходить в теневой сектор экономики. Временный фискальный выигрыш обернётся стратегическими провалами в системе социального обеспечения, не говоря уже о материальном производстве.

Между тем, есть немалые возможности наполнить казну, избежав увеличения налоговой нагрузки на большую часть населения: необходимо ревизовать расходы бюджета, исключив непроизводительные траты и одновременно усилив ответственность вплоть до уголовной за провалы в бюджетном планировании, считает Юлия Крохина. К примеру, Счётная палата регулярно публикует данные о том, что омертвлённые в строительстве государственные инвестиции достигают 2,5 триллиона рублей. Примерно столько же составляют так называемые непроизводительные траты в рамках государственных программ. Вот так.

Деньги собирают со всех налогоплательщиков, а они, пройдя через систему неэффективного ведомственного планирования, в лучшем случае оседают в недостроенных корпусах, а в худшем — через систему откатов и взяток оказываются в офшорах. Если навести порядок только в инвестиционных расходах бюджета, то не только отпадёт необходимость в дополнительных налогах, подчеркнул Иван Абрамов, но и возможно будет сократить на несколько тысяч рублей существующие ежемесячные налоговые платежи, которые проводит среднестатистический российский гражданин.

Любая реформа налоговой системы не будет достаточно успешна, если не определить цели развития экономики и отдельных её отраслей, одновременно проводя структурную перестройку, продолжил депутат. Наша страна самодостаточна и при условии грамотного экономического управления практически полностью может быть независима от внешних факторов, а форма и размеры платежей в бюджет должны максимально соответствовать этой задаче. Если этот тезис станет основой для того, чтобы разработать надкорпоративную налоговую систему в общенациональных интересах, тогда экономику ждёт мощный подъём, сделали вывод участники дискуссии.