Капля ртути не сделает предприятие особо опасным

Депутаты предложили не предъявлять к компаниям слишком строгие требования, если они используют в работе растворы с небольшим содержанием токсичных веществ

05.06.2023 00:00

Капля ртути не сделает предприятие особо опасным

Если предприятие использует токсичные или взрывчатые вещества в смеси с другими, безобидными, то класс его опасности хотят рассчитывать, учитывая только опасные компоненты. Например, не литр раствора мышьяка, а 3,5 миллиграмма самого яда. Такой законопроект разработал вместе с коллегами депутат Госдумы Эдуард Кузнецов. По их мнению, это позволит предприятиям избежать лишних проверок. В то же время руководители компаний, эксплуатирующих опасное оборудование, будут нести личную ответственность за то, что происходит в цехах. Правительство инициативу поддержало, но попросило доработать ее, учтя, что некоторые вещества остаются опасными, даже если их сильно развести. Копии инициативы и отзыва на него есть в распоряжении «Парламентской газеты».

Чуть-чуть не считается

Опасными по закону считаются цеха и площадки, где используют воспламеняющиеся, горючие, взрывчатые и токсичные вещества. Это, например, ртуть, мышьяк, свинец, хлор, аммиак, сернистый водород, сжиженный углеводородный газ. Кроме того, опасными считаются металлургические производства, угольные разрезы, склады зерна, где велик риск пожара, канатные дороги и так далее.

К владельцам таких объектов предъявляют массу требований, чтобы избежать вреда окружающей среде, жертв среди работников и населения. Например, нельзя запустить производство, не заключив договор с аварийно-спасательной службой, не получив заключение технической экспертизы на все оборудование, не предусмотрев план действий на случай аварий.

Но есть и требования, которые не особенно влияют на безопасность, а только усложняют предприятиям жизнь, считают депутаты. Например, от количества тех или иных опасных веществ, находящихся на предприятии, зависит, к какому классу опасности его отнесут, а от класса опасности — как часто его будут проверять. Если на предприятии хранят 200 тысячи тонн токсичных веществ, ему присвоят I класс опасности и будут проверять его каждый год. А если там будет 20-200 тонн токсинов, ему назначат III класс опасности, и ревизоры станут приезжать не чаще чем раз в три года.

Но проверяющие органы порой учитывают общую массу различных смесей или растворов, хотя в них может содержаться небольшое количество именно опасных веществ, отметили авторы. Поэтому они предложили определять количество сырья по чистому веществу в растворе или смеси.

Кроме того, относить к оборудованию опасных цехов хотят не все машины, которые там находятся, а только те, которые сами по себе имеют признаки опасности. Это позволит ощутимо сократить затраты предприятий на платные экспертизы, считают авторы.

А когда контрольные органы станут оценивать, соответствует ли опасное производство критериям добросовестности, они должны будут учитывать поведение организации только за трехлетний, а не пятилетний срок. Если за это время особых нарушений и инцидентов не было, она сможет рассчитывать на преференции — например, уменьшение числа проверок или особый репутационный статус, который она сможет демонстрировать партнерам, клиентам и работникам.

Еще два послабления, предусмотренные инициативой, касаются документов, которые надо оформлять, если предприятие задумает провести техническое перевооружение цеха или изменить отдельные технологические процессы. Тогда не надо будет разрабатывать новую документацию с нуля — достаточно будет просто сделать уточнения.

Но если предприятие решит внести серьезные изменения, например, увеличить количество используемых опасных веществ на 20 процентов или поставить оборудование, которое пора бы уже списать, придется все же разработать отдельную декларацию безопасности, в которой следует учесть риски аварий, меры для их предупреждения и минимизации ущерба.

Авторы проекта также предложили уточнить, что считать авариями, разработав их критерии в разных областях. Это хотят поручить сделать Ростехнадзору. Тогда будет понятно, какая поломка представляет опасность, и станет проще проводить расследования причин аварий.

А чтобы было понятно, с кого спрашивать, если на предприятии возникнут проблемы, депутаты хотят уточнить: за безопасность отвечает либо глава самой компании, либо индивидуальный предприниматель, либо руководитель управляющей организации, которой вверили объект.

Напомним, что за нарушение требований промышленной безопасности должностное лицо могут оштрафовать на 20-30 тысяч рублей или дисквалифицировать на полгода-год. Если же человек нарушит требования к использованию взрывчатых веществ или создаст угрозу жизни и здоровью людей — штраф будет уже 30-40 тысяч рублей, а дисквалификация — на год-полтора.

Все это, как отметили авторы, позволит найти баланс между обязательными требованиями безопасности, предъявляемыми к предприятиям, и их добросовестными коммерческими интересами. Депутаты напомнили, что избавить промышленников от неоправданных административных барьеров и затрат предписано Основами госполитики России в области промышленной безопасности до 2025 года.

Депутатов попросили быть осторожнее

Правительство законопроект поддержало, но с учетом некоторых замечаний, которые надо устранить до внесения в Госдуму. Например, в кабмине предложили дополнительно проработать механизм учета количества чистого опасного вещества. «Для многих растворов и смесей (особенно содержащих токсичные и высокотоксичные вещества) характерно сохранение опасных свойств даже при больших степенях разбавления, отдельные из них обладают опасными свойствами, проявляющимися в большей степени при разбавлении исходных веществ», — говорится в ответе.

Это справедливо не только в отношении токсичных, но и взрывоопасных веществ, считает председатель Союза потребителей России Петр Шелищ. «Как инженер-физик по первому образованию могу подтвердить важность замечания Правительства об отсутствии прямой зависимости опасности вещества от уровня его концентрации в растворах и смесях. Некоторые вещества становятся взрывоопасными только при соединении с другими, тогда как в стопроцентной концентрации они такой опасности не представляют», — сказал он. В целом же правила и нормы производственной безопасности пишутся кровью пострадавших, и их пересмотр в сторону упрощения для предприятий возможен только на основе многократно перепроверенных результатов научных исследований, отметил эксперт.

Также кабмин порекомендовал депутатам уточнить статус руководителя организации, эксплуатирующей опасное производство. А вот от понятия «технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте» и нового подхода к определению аварийных ситуаций предложили вообще отказаться. Это создаст риск, что уровень промышленной безопасности снизится. К остальным положениям претензий нет — они оптимизируют обязательные требования в этой сфере, признали в Правительстве.

Инициативу отправят на согласование в экспертный совет фракции «Единая Россия» на следующей неделе, рассказал Эдуард Кузнецов. «Обязательно учтем замечания Правительства, коллег по фракции, экспертов, доработаем законопроект и внесем его в Госдуму», — сообщил депутат «Парламентской газете».