Капля ртути не сделает предприятие особо опасным
Депутаты предложили не предъявлять к компаниям слишком строгие требования, если они используют в работе растворы с небольшим содержанием токсичных веществ
![Капля ртути не сделает предприятие особо опасным Капля ртути не сделает предприятие особо опасным](https://www.pnp.ru/upload/entities/2023/06/02/18/article/detailPicture/1b/a9/70/66/4c902a164985268fadffacb3acaa4f1c.jpg)
Если предприятие использует токсичные или взрывчатые вещества в смеси с другими, безобидными, то класс его опасности хотят рассчитывать, учитывая только опасные компоненты. Например, не литр раствора мышьяка, а 3,5 миллиграмма самого яда. Такой законопроект разработал вместе с коллегами депутат Госдумы Эдуард Кузнецов. По их мнению, это позволит предприятиям избежать лишних проверок. В то же время руководители компаний, эксплуатирующих опасное оборудование, будут нести личную ответственность за то, что происходит в цехах. Правительство инициативу поддержало, но попросило доработать ее, учтя, что некоторые вещества остаются опасными, даже если их сильно развести. Копии инициативы и отзыва на него есть в распоряжении «Парламентской газеты».
Чуть-чуть не считается
Опасными по закону считаются цеха и площадки, где используют воспламеняющиеся, горючие, взрывчатые и токсичные вещества. Это, например, ртуть, мышьяк, свинец, хлор, аммиак, сернистый водород, сжиженный углеводородный газ. Кроме того, опасными считаются металлургические производства, угольные разрезы, склады зерна, где велик риск пожара, канатные дороги и так далее.
К владельцам таких объектов предъявляют массу требований, чтобы избежать вреда окружающей среде, жертв среди работников и населения. Например, нельзя запустить производство, не заключив договор с аварийно-спасательной службой, не получив заключение технической экспертизы на все оборудование, не предусмотрев план действий на случай аварий.
Но есть и требования, которые не особенно влияют на безопасность, а только усложняют предприятиям жизнь, считают депутаты. Например, от количества тех или иных опасных веществ, находящихся на предприятии, зависит, к какому классу опасности его отнесут, а от класса опасности — как часто его будут проверять. Если на предприятии хранят 200 тысячи тонн токсичных веществ, ему присвоят I класс опасности и будут проверять его каждый год. А если там будет 20-200 тонн токсинов, ему назначат III класс опасности, и ревизоры станут приезжать не чаще чем раз в три года.
Но проверяющие органы порой учитывают общую массу различных смесей или растворов, хотя в них может содержаться небольшое количество именно опасных веществ, отметили авторы. Поэтому они предложили определять количество сырья по чистому веществу в растворе или смеси.
Кроме того, относить к оборудованию опасных цехов хотят не все машины, которые там находятся, а только те, которые сами по себе имеют признаки опасности. Это позволит ощутимо сократить затраты предприятий на платные экспертизы, считают авторы.
А когда контрольные органы станут оценивать, соответствует ли опасное производство критериям добросовестности, они должны будут учитывать поведение организации только за трехлетний, а не пятилетний срок. Если за это время особых нарушений и инцидентов не было, она сможет рассчитывать на преференции — например, уменьшение числа проверок или особый репутационный статус, который она сможет демонстрировать партнерам, клиентам и работникам.
Еще два послабления, предусмотренные инициативой, касаются документов, которые надо оформлять, если предприятие задумает провести техническое перевооружение цеха или изменить отдельные технологические процессы. Тогда не надо будет разрабатывать новую документацию с нуля — достаточно будет просто сделать уточнения.
![](https://www.pnp.ru/upload/entities/2023/06/02/19/articleImage/image/cb/a1/1b/a0/9bb46eb5933fe9435794a369f2b5781d.jpg)
Но если предприятие решит внести серьезные изменения, например, увеличить количество используемых опасных веществ на 20 процентов или поставить оборудование, которое пора бы уже списать, придется все же разработать отдельную декларацию безопасности, в которой следует учесть риски аварий, меры для их предупреждения и минимизации ущерба.
Авторы проекта также предложили уточнить, что считать авариями, разработав их критерии в разных областях. Это хотят поручить сделать Ростехнадзору. Тогда будет понятно, какая поломка представляет опасность, и станет проще проводить расследования причин аварий.
А чтобы было понятно, с кого спрашивать, если на предприятии возникнут проблемы, депутаты хотят уточнить: за безопасность отвечает либо глава самой компании, либо индивидуальный предприниматель, либо руководитель управляющей организации, которой вверили объект.
Напомним, что за нарушение требований промышленной безопасности должностное лицо могут оштрафовать на 20-30 тысяч рублей или дисквалифицировать на полгода-год. Если же человек нарушит требования к использованию взрывчатых веществ или создаст угрозу жизни и здоровью людей — штраф будет уже 30-40 тысяч рублей, а дисквалификация — на год-полтора.
Все это, как отметили авторы, позволит найти баланс между обязательными требованиями безопасности, предъявляемыми к предприятиям, и их добросовестными коммерческими интересами. Депутаты напомнили, что избавить промышленников от неоправданных административных барьеров и затрат предписано Основами госполитики России в области промышленной безопасности до 2025 года.
Читайте также:
• Медицинские отходы предложили утилизировать по классу опасности
Депутатов попросили быть осторожнее
Правительство законопроект поддержало, но с учетом некоторых замечаний, которые надо устранить до внесения в Госдуму. Например, в кабмине предложили дополнительно проработать механизм учета количества чистого опасного вещества. «Для многих растворов и смесей (особенно содержащих токсичные и высокотоксичные вещества) характерно сохранение опасных свойств даже при больших степенях разбавления, отдельные из них обладают опасными свойствами, проявляющимися в большей степени при разбавлении исходных веществ», — говорится в ответе.
Это справедливо не только в отношении токсичных, но и взрывоопасных веществ, считает председатель Союза потребителей России Петр Шелищ. «Как инженер-физик по первому образованию могу подтвердить важность замечания Правительства об отсутствии прямой зависимости опасности вещества от уровня его концентрации в растворах и смесях. Некоторые вещества становятся взрывоопасными только при соединении с другими, тогда как в стопроцентной концентрации они такой опасности не представляют», — сказал он. В целом же правила и нормы производственной безопасности пишутся кровью пострадавших, и их пересмотр в сторону упрощения для предприятий возможен только на основе многократно перепроверенных результатов научных исследований, отметил эксперт.
Также кабмин порекомендовал депутатам уточнить статус руководителя организации, эксплуатирующей опасное производство. А вот от понятия «технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте» и нового подхода к определению аварийных ситуаций предложили вообще отказаться. Это создаст риск, что уровень промышленной безопасности снизится. К остальным положениям претензий нет — они оптимизируют обязательные требования в этой сфере, признали в Правительстве.
Инициативу отправят на согласование в экспертный совет фракции «Единая Россия» на следующей неделе, рассказал Эдуард Кузнецов. «Обязательно учтем замечания Правительства, коллег по фракции, экспертов, доработаем законопроект и внесем его в Госдуму», — сообщил депутат «Парламентской газете».
![Просмотров Просмотров](https://www.pnp.ru/static/422/i/ico_eye.png)
Ещё материалы: Эдуард Кузнецов