Больше работают на Севере, а лучше живут в Москве

Аналитическое агентство «РИА рейтинг» опубликовало традиционный рейтинг, который определяет, как живут люди в российских городах и весях. Эксперты агентства проанализировали 72 показателя, разбитых по 11 тематическим группам. Изменения сравнительно с прошлым годом минимальные.

Золотая моя столица

Лидирует по-прежнему Москва — 76, 92 балла из 100 возможных, на втором месте — Санкт-Петербург — 75,88, замыкает первую тройку Московская область с 70,55 баллами. На 10 баллов меньше у Республики Татарстан, а развитая сельскохозяйственная Белгородская область оценена в 64 балла. Из нефтегазовых регионов, дающих основной экспортный доход, выше всех поднялся Ханты-Мансийский округ-Югра — девятое место. Тюменская область и Ямало-Ненецкий автономный округ заняли соответственно 13 и 16 места, опровергая распространённое убеждение, что жизнь комфортнее и слаще в отечественных «полярных Кувейтах».

А что в нижней части таблицы? Последнее место, как и в прошлом году, — у Республики Тыва с 13,96 баллами. Её опережает на 5,5 балла Ингушетия, 83-е место у Карачаево-Черкессии с 25 баллами, далее по нарастающей идут Республика Алтай (25,16) и Забайкальский край — 25,91.

Такие результаты неудивительны и отражают структуру российской экономики в целом. Первая двадцатка включает регионы, где сосредоточены банки (Москва), крупные аграрные производства (Белгород, Краснодар), обрабатывающая промышленность (Татарстан, Калужская область) и, разумеется, основа валютных доходов — нефтедобывающие отрасли.

Замыкают рейтинг слаборазвитые регионы с разрушенной промышленностью (Забайкальский край) и, как правило, экстенсивным аграрным сектором и низкоквалифицированной рабочей силой.

Не в банках счастье, а в их количестве

Однако насколько объективен этот рейтинг, если учесть основное правило любой экономики — жить лучше должны те, кто больше работает? Да, 72 показателя, по которым определили места регионов, кажется, должны максимально комплексно оценивать вклад каждого региона и отдельного его жителя в развитие общероссийской экономики. Однако таких критериев среди упомянутых показателей не обнаружено. Есть уровень доходов населения, занятость, безопасность проживания, демография, развитие малого бизнеса, транспорта, социальной инфраструктуры, состояние образования и так далее, а вот насколько тот или иной субъект формирует общероссийский валовый внутренний продукт и доходы бюджета — ни слова.

Между тем, если ввести этот критерий — реальный вклад регионов в экономику, результаты будут несколько иными. Начнём с Москвы, используя официальную статистику за 2015 год, более поздних данных нет, но рейтинг «благополучия» очень инерционен и практически не меняется. Согласно данным Росстата, московский подушевой валовый региональный продукт (ВРП) составляет около одного миллиона сто четыре тысячи рублей в год. Однако если проанализировать его структуру, то выяснится, что около 50 процентов получено за счёт банковской и финансово-посреднической деятельности, ведь около 70 процентов российских банков имеют московскую регистрацию, а их кредитование реального сектора экономики несопоставимо со спекулятивными операциями. Добавим, что за последние три года из 3,8 триллиона рублей господдержки, направленных на поддержку банков, в первую очередь, московских, 2,2 триллиона рублей ушло в безнадёжные кредиты или, говоря попросту, украдено, промотано или растранжирено. Никаких мощных частных предприятий, которые можно было бы построить за эти деньги, в экономике не появилось.

Соответственно оценить реальный вклад Москвы в процветание страны возможно, лишь срезав минимум наполовину её отчётный ВРП: тогда получим около 550 тысяч рублей, что примерно равно показателям Мурманской области и на 30 тысяч меньше ВРП Петербурга, где не так много банков, но хватает высокотехнологичных производств, которые наполняют рынок востребованным материальным продуктом, а не отчётами о купле-продаже валюты.

Между тем Москва на первом месте, Петербург — на втором, а Мурманская область, равная им по показателям, — на сорок втором! Любопытно и другое исследование, проведённое ООН на основе данных Всемирного банка. В этом документе по паритету покупательной способности сопоставляется подушевой ВРП в российских регионах с аналогичным показателем в развитых странах. Лидирует Тюменская область — около 57 тысяч долларов, уровень Норвегии. На втором месте — Сахалинская область, 43 462 доллара — показатель Гонконга. И лишь на третьем месте — Москва, 40 805 долларов, как у Нидерландов. В отечественном рейтинге, напомню, Тюмень на 13 месте, а Сахалин — на 53…

Таких примеров, когда региональные экономические результаты не соответствуют условиям жизни и реально располагаемым доходам населения, можно привести массу. Но вовсе не для того, чтобы обвинить Москву или другой относительно благополучный, судя по рейтингу, субъект Федерации в том, что люди там живут незаслуженно хорошо за счёт других. Непросто сейчас всем, и состязаться, кому хуже, — не совсем верно. Гораздо полезнее было бы поразмышлять на тему, как выправить перекосы в экономике, сформировать новую стратегическую модель её развития, которая эти перекосы исправит и лишит базы возможную социальную напряжённость, основанную на неравномерном развитии регионов. Да, Совет Федерации весьма напряжённо работает в этом направлении последние годы, предлагая, в том числе, и новые принципы межбюджетных отношений, и меры, стимулирующие региональные власти наращивать налогооблагаемую базу и высокотехнологичные отрасли. Но проблем ещё хватает. В том числе и по степени объективности информации о реальной ситуации в российской глубинке, судя по рейтингу РИА.