Антон Силуанов: российской экономике необходима система гибкого планирования

Второй день работы Х Гайдаровского форума начался с открытой дискуссии по главной теме — «Национальные цели развития: стратегия России 2018-2024». Речь шла о национальных проектах как инструментах достижения стратегических целей отечественного развития, сформулированных в майском 2018 года Указе Президента России.

Вперёд, к планированию экономики

Если бы не личности приглашённых экспертов — Алексея Кудрина, председателя Счётной палаты России и признанного идеолога либеральных экономических реформ, Антона Силуанова, первого вице-премьера и министра финансов России, также известного своими либеральными взглядами, и Сергея Собянина, мэра Москвы и руководителя рабочей группы Госсовета по вопросу реализации майского указа Президента России, — можно было по содержанию дискуссии предположить, что в ней участвуют приверженцы государственно-плановой экономики. В самом деле, в ходе обсуждения ни разу не прозвучали определения «рыночная экономика», «монетарные методы», «таргетирование инфляции» и тому подобное. А понятие «конкуренция», сакральное для поклонников Адама Смита и Милтона Фридмана, основателя чикагской неолиберальной школы, использовали исключительно для характеристики задач российской экономики на мировом рынке.

Это неудивительно: почти 28 триллионов рублей, четверть валового внутреннего дохода страны, которые предназначены для реализации целей национального развития, — слишком объёмная сумма, эффективно использовать которую, полагаясь на стихийную разумность рынка, вряд ли получится. На эту особенность нынешних задач не преминул обратить внимание Антон Силанов, анализируя причины того, почему не удалось в полной степени выполнить сходный по целям указ президента от мая 2012 года.

По словам чиновника, тогда работу по реализации социально-экономических задач не поставили на программную проектную основу, деятельность управленческих органов не была структурирована и синхронизирована. Иными словами, были проигнорированы принципы стратегического планирования, теорию и практику которого широко использовали в Советском Союзе и не менее интенсивно применяют сейчас в развитых странах мира.

Выводы сделаны, подчеркнул Силуанов, 13 нацпроектов сегодня — это не столько и не только ресурсы, которых достаточно, а в первую очередь система управления, выстроенная от муниципального до федерального уровня. Эта система действует в комплексе с впервые используемой другой системой — мониторинга и контроля за динамикой развития национальных проектов. Главное достоинство новых методов воздействия власти на экономические процессы в том, полагает первый вице-премьер, что они позволяют в режиме реального времени вносить коррективы в те или иные решения, осуществляя принципы гибкого планирования в зависимости от конкретной ситуации.

Роль резонера-скептика волей-неволей взял на себя, по его собственным словам, Алексей Кудрин. Очевидно, в немалой степени и потому, что он был одним из разработчиков шестилетней давности майского указа президента Владимира Путина. Но критика его заключалась как раз в констатации того факта, что пакет национальных проектов недостаточно проработан по критериям системности, плановости, взаимодополняемости и скоординированности.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Медведев призвал ввести регуляторную гильотину

Окончательных версий нацпроектов нет, «цифры и показатели пляшут», десятки госпрограмм одновременно входят в разные по направленности национальные проекты, что размывает ответственность за их выполнение между вице-премьерами, министрами и руководителями регионов.

К тому же, считает Кудрин, значение проектов не ограничено чисто экономическим содержанием и требует не только коренной реформы госуправления, но и «ряда дополнительных политических мер». В противном случае, по мнению председателя Счётной палаты, «национальные проекты не обеспечат выполнение национальных целей».

У Москвы собственный опыт

Сергей Собянин достаточно спокойно выслушивал полемику двух именитых экспертов. Причина такого спокойствия стала ясной чуть позже, когда он объяснил, что Москва уже несколько лет действует в режиме целевых программ по важнейшим направлениям — культуре, здравоохранению, образованию, градостроительству и так далее. Система эта настолько отработана, что позволяет, по словам мэра, «инкорпорировать в действующие программы варианты решения любых задач». При этом, конечно, их выполнение гарантировано, ведь мы ничего ни у кого не просим, полушутив заметил Собянин, так как столица не зависит от того, выделит ли средства федеральный бюджет, являясь самым крупным финансовым донором.

У нас есть соответствующие планы и необходимые ресурсы, чтобы сделать прорывной рывок и войти в круг стран, определяющих мировое развитие.

Другая тема волнует московского мэра — фетишизация малого и среднего бизнеса, который по соответствующей национальной программе должен формировать через шесть лет до 32 процентов валового внутреннего продукта. «Давайте в таком случае раздадим Газпром, нефтянку, крупные отечественные корпорации и доведём за их счёт малое и среднее предпринимательство до заданных показателей», — с полемическим перехлестом предложил Собянин. Такая постановка вопроса также определена известной в экономических кругах дискуссией — способен ли некрупный бизнес решать стратегические задачи и так ли необходимо стимулировать его развитие из казны.

Что в итоге? На ум приходит известное определение — «борьба хорошего с отличным». Все участники открытого обсуждения были едины: национальные проекты жизненно необходимы для страны и являются, если угодно, условиями её выживания в ситуации нарастающей гибридной агрессии. Антон Силуанов подвёл итоги дискуссии: «У нас есть соответствующие планы и необходимые ресурсы, чтобы сделать прорывной рывок и войти в круг стран, определяющих мировое развитие». Против этого утверждения возражений не последовало.