Сетевые войны: новый этап

Громадные штрафы и требования платить за рекламные акции и допуск на полку, при этом не отказываясь от законных пяти процентов вознаграждения, — эти и другие приёмы, с помощью которых крупные торговые сети нагоняют прибыль, обходя положения закона, обсуждали в Совете Федерации.

Колбасу развозят на Бентли?

Предыстория такова: весной прошлого года были приняты поправки к Закону «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Их суть, если говорить коротко, заключалась в том, что размеры так называемых ретробонусов — вознаграждения, которое федеральные торговые сети взимали с производителей и поставщиков, — были уменьшены вдвое — с 10 до 5 процентов, что в сумме означало потерю для ретейлеров примерно триллиона рублей при общем объёме прибыли примерно в 4 триллиона.

Эти поправки проходили через парламент тяжело и нервно, учитывая немалые лоббистские возможности трёх крупнейших отечественных ретейлеров федерального уровня: Х5, «Магнита» и «Дикси», на долю которых приходится около 32 процентов потребительского рынка, в том числе около 50 процентов продаж продовольствия. Спустя 9 месяцев после вступления закона в силу в Совете Федерации провели парламентские слушания, в ходе которых проанализировали, какие же изменения принесли поправки в практику торговли.

Конечно, положительные сдвиги есть, отметил, открывая слушания, Михаил Щетинин, председатель Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию. Прежде всего это касается облегчения процедуры платежей. Если раньше торговля часто задерживала платежи на законном основании, беря, по существу, у производителя беспроцентный заём, то теперь случаев нарушения установленных норм практически не наблюдается. Можно отнести и к позитивным результатам тот факт, что в крупных торговых сетях зафиксировано снижение цен по многим позициям, а их общий уровень не вырос.

К сожалению, перечень недостатков, которые не удалось скорректировать прошлогодними поправками в законодательстве, гораздо обширнее. Да, ретробонусы лишили торговые сети части прибыли. Но там нашли массу способов её не только восстановить, но и нарастить! Каким образом?

Предлагая производителям поучаствовать в разного рода рекламно-маркетинговых акциях. Например, снизить на 40-50 процентов цену поставки на товары в течение двух-четырёх недель под предлогом продвижения товара. Или оплатить некие услуги, которые якобы помогут определить рыночную конъюнктуру по поставляемому продовольственному ассортименту.

Красноречивые примеры привела Эльвира Агурбаш, первый вице-президент известного агропромышленного комплекса «Мортадель»: на подобные акции за три года её предприятие потратило более миллиарда рублей, и новые поправки ничего не изменили: как требуют платежей «за маркетинговые услуги», так и продолжают требовать.

Сеть «Дикси», к примеру, навязала договор на исследование рынка, получила около 46 миллионов рублей и отчиталась бумажкой без подписи и печати с невразумительными цифрами. Итог: «Мортадель» был вынужден сократить 600 человек, соответственно уменьшились налоговые платежи, зарплата, социальные фонды. При этом торговая наценка «Дикси», как подчеркнула Агурбаш, составляет от 80 до 252 процентов, вполне качественную колбасу, которую поставляет предприятие за 120-180 рублей на полке получает ценник в 400-500 рублей! Триста рублей наценки — это, конечно, возможно. Но только в том случае, если колбасу и сосиски ретейлер развозит по магазинам по меньшей мере на «роллс-ройсе»! А отказаться — себе дороже: продукция недовольного поставщика может и вовсе исчезнуть с полок гипермаркета. Пример такой ситуации привёл сенатор Сергей Лисовский, один из инициаторов и организаторов «торговых поправок».

Эти факты получили и обобщённую оценку в выступлении депутата Государственной Думы Аркадия Пономарёва, который сообщил, что фактически монопольно торговые сети через систему наценок и разного рода платежей-поборов, по существу, изъяли из аграрно-продовольственного комплекса в свою пользу около 252 миллиардов рублей, притом что финансовая помощь государства сельхозпроизводителям составляет ежегодно 219 миллиардов рублей.

Речь, по сути, идёт о скрытой форме государственного субсидирования торговли, не самой бедной отрасли: только в прошлом году, несмотря на кризис, крупные сети нарастили прибыль, увеличив в 2,5 раза торговые площади. А по словам заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы Андрея Кашеварова, проведённые ФАС проверки 1500 договоров между сетями и поставщиками продовольствия выявили нарушения, (прежде всего в завышении цен) в 1239 случаях.

Старая песня о конкуренции

Диссонансом прозвучало выступление Виктора Евтухова, заместителя министра промышленности и торговли. Он не видит большой беды в нынешней ситуации, а выход предлагает простой: расширять так называемый формат малой торговли через ярмарки, павильоны, небольшие магазины. А там, по словам чиновника, механизмы конкуренции сами расставят всё по своим местам, отрегулируют цены, обуздают притязания крупных ретейлеров.

Вроде всё правильно, только не стоит путать причины и следствия: именно бурное развитие федеральных ретейлеров в последние годы уничтожили малую торговлю: только в Центральном федеральном округе в крупные торговые сети влились не только небольшие магазины, но и региональные цепочки. Произошло вполне естественное для рыночной экономики укрупнение производства с разорением мелких производителей.

Это же касается и средних, и малых предприятий, выпускающих продовольствие: ценовая политика торговых сетей привела их к банкротству, была расчищена площадка для крупных транснациональных компаний, многие из которых, кстати, так или иначе участвуют в управлении некоторыми федеральными ретейлерами.

Конкуренция вовсе не панацея от всех бед, как утверждают уже лет тридцать либеральные экономисты и их единомышленники в органах власти, опыт развитых стран показывает, что естественным итогом конкуренции является монополизм, с которым бороться даже сложнее, чем с коррупцией. Очень жаль, что в Минпромторге, видимо, этого не понимают или не хотят понять, что, впрочем, неудивительно, учитывая «скромное обаяние федеральных ретейлеров».

Что же делать? Сергей Лисовский, подводя итоги слушаний, был логичен и категоричен: тот самый случай, когда на конкуренцию уповать не стоит. А необходимо самым жестким административным образом регулировать аппетиты торговли: ввести предельный размер торговой наценки в 25 процентов, максимум в 30 процентов.

Запретить гипермаркетам работать по выходным и круглосуточно — тогда появится стимул развивать малые формы торговли, как, кстати, делают в развитых странах, к опыту которых любят апеллировать представители федеральных ретейлеров. Необходимо также законодательно пересмотреть размеры штрафов, чтобы не получалось, привёл реальный пример сенатор, что за недопоставленный ящик яблок торговля выставила производителю санкцию в 250 тысяч рублей. Соответствующие поправки, по словам Лисовского, будут внесены в ходе осенней сессии Федерального Собрания.