Греф ополчился на серийных вкладчиков

Глава Сбербанка считает необходимым умерить расточительность при страховых выплатах по депозитам

Сбербанк не назовёшь щедрым на проценты по вкладам. И всё равно недостатка в клиентах он не испытывает. Многие, по старой памяти считая банк государственным, а значит, супернадёжным, несут туда свои кровные. Многие, но не все.

Страдающие синдромом Лёни Голубкова из рекламных роликов МММ, который настаивал на том, что он не халявщик, а партнёр, идут в банки, предлагающие уж очень соблазнительные проценты. Потом такие кредитные учреждения частенько прекращают своё существование, а потерпевшие вкладчики получают компенсации из страхового фонда. Причём с процентами, начисленными на день отзыва лицензии.

Неплохо? Конечно. И это, как только вклады начали страховать, быстро усвоили наши пусть и не очень великие, но всё же комбинаторы. Они стали рассовывать деньги в пределах сумм, подлежащих страхованию, по банкам с наибольшей доходностью. Игра беспроигрышная. Выживет банк - получишь недурные проценты. Обанкротится - деньги свои всё равно не потеряешь, да ещё и с наваром.

Герман Греф комбинаторов не одобряет и хотел бы ударить их по рукам, ограничив возможность многократно получать страховые выплаты по банковским вкладам. По информации из осведомлённых источников, глава Сбербанка предложил на совещании у премьер-министра целых три варианта борьбы с теми, кого он назвал «серийными вкладчиками».

Первый - установить для каждого пожизненный лимит суммарных страховых выплат в размере трёх миллионов рублей. Сегодня предел одноразовой компенсации составляет миллион четыреста, и получать её можно сколько угодно раз. Лишь бы банк закрылся.

Второй вариант - выплачивать страховку не чаще одного раза в пять лет.

Третий - самый жёсткий. Выплачивать один раз. И всё. Навсегда.

Разумеется, все эти жёсткости предполагается утвердить через поправки к существующему достаточно гуманному закону о страховании вкладов.

Многие эксперты обрушились на Грефа с жёсткой критикой. Они называют его инициативу вредной и даже абсурдной. Другие же занимают противоположную позицию, утверждая, что это никакой не абсурд, а, напротив, чётко выверенный шаг в конкурентной борьбе, цель которой состоит в том, чтобы остался один Сбербанк и диктовал бы вкладчикам свои условия.

У тех, кто такое утверждает, есть свой резон. Действительно, если предложения Германа Грефа примут, люди начнут куда более осторожно подходить к выбору банка, которому можно доверить свои сбережения. Боясь исчерпать лимит страховых выплат, они не станут иметь дело с кредитными организациями с откровенно рискованной политикой.

Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы элементарно задуматься над тем, где, собственно, банк, предлагающий 18 или даже 20 процентов дохода по вкладу, возьмёт такие деньги? Будет выдавать кредиты под 25-30 процентов, чтобы иметь возможность покрывать риски невозврата, расплачиваться с вами и что-то ещё зарабатывать, дабы содержать помещения, выдавать зарплату сотрудникам, развиваться, наконец? Выдавать такие кредиты он, конечно же, может. Вот только кто их будет брать?

Так что, если банк предлагает слишком аппетитные проценты, есть повод задуматься. Демпингуют обычно не от хорошей жизни, а в преддверии коллапса. Банкротство всё спишет. Хорошо, конечно, если банк входит в систему страхования. Если нет, надо бежать от него без оглядки. Размещение своих трудовых накоплений - это как раз тот случай, когда молчалинский принцип вполне подходит. Умеренность и аккуратность.

Минфин не поддержал предложения Германа Грефа. Шансы прохождения их через Федеральное Собрание сегодня оцениваются как минимальные. Однако Герман Оскарович не из тех, кто позволяет себе спонтанные высказывания. Посмотрим.