Урожай пропал, пропала и страховка

Интересы сельхозпроизводителей должны быть учтены в законодательстве

Новые изменения в закон об агростраховании, предлагаемые депутатами Госдумы, обсудили участники круглого стола «Агрострахование: механизм и его реализация», состоявшегося в пресс-центре «Парламентской газеты».

По площади сельхозугодий наша страна занимает одно из ведущих мест в мире. Однако более половины этих земель (64 процента) расположены в зоне рискованного земледелия. В таких условиях без возможности застраховать урожай крестьянин рискует потерять всё в одночасье. Однако принципы, изложенные в Законе «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования» (вступил в действие 1 января 2012 года), сельчан категорически не устраивают. И недаром эксперты настаивают на создании нового закона. Есть, правда, и другая точка зрения: действующий закон всё же создаёт определённую систему агрострахования, и поэтому оптимальным было бы не переписывать его, а лишь внести коррективы. Так, например, считает член Комитета Госдумы по бюджету и налогам Геннадий Кулик, который является одним из авторов поправок, внесённых в парламент.

По его мнению, корень проблемы в высоком страховом барьере. Сейчас в законе об агростраховании зафиксировано, что страховым случаем можно считать лишь потерю не менее 30 процентов урожая. Сельхозпроизводители намерены добиваться, чтобы страховой порог был снижен до 25 или даже 20 процентов. Однако такие условия без изменения стоимости возмещения грозят компаниям разорением, убеждены страховщики.

И поправка о пороге далеко не единственная, предлагаемая для нового документа. Предстоит также уточнить перечень страховых случаев, более чётко прописать механизм расчёта стоимости страхования.

По мнению члена Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Владимира Плотникова, сегодня страховщики готовы страховать сельчан, но далеко не всегда они согласны при этом платить. «Интересы агропроизводителей в нынешней системе страхования не учитываются. Когда наступает страховой случай, страховщики делают всё, чтобы прицепиться к мелочам и не заплатить. В ход идут любые формальности, уловки: сев произведён не в установленное время, не та сеялка, не те семена», — констатирует сенатор.

По его мнению, в законе нужно прописать и механизм разбирательств по подобным случаям. Чтобы обеспечить объективный подход, в комиссии по разбору споров должны включать представителей крестьянского сообщества, например фермеров. Кроме того, страхователь должен иметь возможность нанимать за свои деньги независимых экспертов.