Реквием по «голубой» мечте

Детей оградят от приверженцев голубой любви

Депутаты Государственной Думы планируют рассмотреть законопроект об установлении административной ответственности за пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних. Секс-меньшинства опасаются, что правовой акт послужит ущемлению их прав, и пытаются спасти положение поцелуями.

Поцелуи под соусом

Драка, учинённая под стенами Государственной Думы, показала со всей очевидностью, что российское общество не готово терпеть гей-парады и другие публичные акции секс-меньшинств. Конечно, не всё общество. Но большая его часть, которую не возбуждают ни лесбийские поцелуи, ни мужские лобзания в губы, достойные зависти самого Леонида Ильича. Говоря начистоту, даже гетеросексуальные ласки на публике до сих пор не стали у нас нормой: у многих людей столь открытое выражение чувств вызывает в лучшем случае раздражение, в худшем – агрессию.

Мужественных девушек и женственных юношей, проводивших День поцелуев под стенами нижней палаты, избили, облили кетчупом и закидали яйцами, для острастки окатив таким количеством бранных эпитетов вперемешку с библейскими цитатами, что стало ясно: голубая мечта геев и лесбиянок о возможности открыто заявить о своей сексуальности так и останется призрачной. Подтверждением тому и недавний гомосексуальный пикет в Воронеже: закидав активистов движения ЛГБТ (лесбиянки, геи, бисексуалы, транссексуалы) снежками, воинствующие натуралы повалили противников наземь и так отпинали, что некоторым потребовалась медицинская помощь.

Нерадужное настроение

Защитники прав секс-меньшинств склонны полагать, что высокий уровень гомофобии в российском обществе в немалой степени коррелирует с позицией власти, стремящейся оградить население (в первую очередь детей) от любой информации, связанной с сексуальными девиациями. «Невозможно назвать какую-либо социальную группу небезопасной для детей, не спровоцировав рост дискриминации по отношению к этой группе, – считает менеджер по коммуникациям общественной организации «Выход» Ольга Ленкова. – Так, после принятия аналогичного закона в Санкт-Петербурге мы увидели рост насилия и призывов к насилию в отношении ЛГБТ».

Активист «Марша равенства» Игорь Ясин и вовсе отметает термин «сексуальные девиации»: «Геям говорят: живите в своём гетто, не высовывайтесь и не смейте заявлять о своём равенстве с остальными. Получается, что есть граждане первого сорта, второго сорта, третьего сорта. Естественно, мы будем этому противостоять и противодействовать».

Сказать легко, а вот выполнить куда как сложней: при любом столкновении в глаза бросается неравенство сил и то, что аргументы сторон всё чаще сжаты в кулак или подбиты жёсткой подошвой. «Мне кажется, бить по лицу – это очень мягко и толерантно, когда разговор идёт о таких людях, – считает православный активист Николай, участвующий в «голубых» пикетах в качестве незваного гостя. – Это проявление любви к ним, потому что Библия предписывает нам побивать таких людей камнями».

И всё же защитники ЛГБТ надеются переломить ход истории, объединившись с другими «угнетёнными» меньшинствами. «Спасение утопающих – дело рук самих утопающих, – говорит Игорь Ясин. – ЛГБТ нужно организоваться самим и заручиться поддержкой других социальных групп: феминисток, атеистов, недовольных идеей закона об оскорблении чувств верующих, наконец – гетеросексуальных родственников и друзей ЛГБТ. Нужно бороться вместе. Это сработало на Западе и сработает у нас».

Бросок через Восток

На Западе, и верно, сработало. Дошло до того, что даже церковь, один из самых консервативных общественных институтов, во многих странах признала за гомосексуальными парами право на брачный союз. Правда, в старушке Европе далеко не все мирятся с таким положением вещей. Взять хоть недавнюю демонстрацию в Париже: 800 тысяч сторонников традиционного понимания семьи выступили против задуманной правительством легализации однополых браков. На очереди Великобритания, где в канун новогодних праздников правительство представило законопроект, позволяющий сыграть свадьбу однополым парам. Да и в США вопрос законности гомосексуальных союзов до сих пор не решён: в настоящее время им занимается верховный суд. Однополые браки легализованы в девяти штатах и округе Колумбия, в 31 штате официально запрещены, а ещё десять территорий пока не определились с сексуальной ориентацией.

Российские законодатели ориентируются строго по компасу традиционных ценностей. «Наше общество страдает от того, что некоторые модели поведения и взаимоотношений полов едва ли не насильственно навязываются через Интернет. И хвала нашей Думе, что она уловила общественный интерес к этой проблеме, – считает директор Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, академик РАН Талия Хабриева. – Этой проблемой нужно заниматься, чтобы не допустить разрушения института семьи. Если он будет разрушен, то какая уж тут демография, страна просто исчезнет с карты!»

Трудности правоприменения

В пояснительной записке к законопроекту указано, что административную ответственность повлечёт за собой не сам факт гомосексуальной ориентации, а её пропаганда среди несовершеннолетних. Что именно считать таковой, конкретно не оговорено. Однако борцам с ЛГБТ это ясно и без конкретики.

«Любой публичный акт мужеложцев и лесбиянок – это и есть пропаганда гомосексуализма, – объясняет православный активист Николай. – Или когда извращенец идёт работать в школу, выступает в СМИ. Такие вещи нужно пресекать. Пускай сношаются у себя дома, но не выносят это на улицу и в средства массовой информации».

Именно так поступает Михаил, который в поисках более комфортного социального климата уже начал обшаривать глобус. С точки зрения государства и общества, он идеальный гей: сексуальную ориентацию не афиширует, к идее «радужных» парадов относится без энтузиазма, детей усыновлять не собирается. И всё же о детях думает в первую очередь: «Меня во всём этом больше всего беспокоит судьба геев-подростков. Они и так пачками вешаются из-за отношения родителей, а теперь ещё и государство подчёркивает: мол, вы не такие, как все. Мне кажется, главное в этом законе – его психологическое воздействие».

«Конечно, одним запретом решить проблему невозможно, – считает Талия Хабриева. – Нужно использовать и другие меры правового воздействия: распространять информацию другого толка, скорректировать обучение в школе, наконец, привлечь гражданское общество и общественные институты. Но поскольку опомнились поздно, то пришлось использовать самый действенный инструмент – закон».