Отречение императора: заговор, слабость или предательство?

Второго марта 1917 царь Николай II отрёкся от престола. Это событие до сих пор вызывает споры экспертов. Почему оно произошло, как отразилось на дальнейшем ходе исторического процесса, в какой степени актуально? На эти вопросы попытались найти ответы участники очередного заседания Исторического клуба «Парламентской газеты», посвящённого столетию русской революции 1917 года.

К чему приводит безволие власти

Понимание ситуации, связанной с отречением Николая II, важно для понимания судеб Отечества с его непростой историей, считает доктор исторических наук, профессор член комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Анатолий Широков.

Отречение императора явилось прологом процессов, которые были запущены в 1917 году. Можно найти политические, экономические, социальные причины событий того периода, но, представляется, что корень проблемы лежит гораздо глубже. Его следует искать в социокультурном контексте жизни российского общества того времени.

По сути, мы можем говорить о серьезнейшем конфликте, который существовал и периодически прорывался через революции и восстания в очень неспокойное для России время начала ХХ века. Это конфликт между традиционным, длившимся веками развитием страны, с бурным развитием экономики и социальной сферы. В конечном счёте конфликт привёл к открытой конфронтации, которая вначале была воспринята обществом как демократическая, либеральная революция. Но упоительный запах свободы настолько ускорил события, что страна быстро перешла к гражданскому противостоянию.

Тот самый конфликт между архаичной Россией и либеральными новациями как раз и привёл к тому, что через весьма небольшой промежуток времени социумом оказались востребованы очень простые механизмы социального управления общественной жизни. Есть известная фраза: сталинизм — это искусство простых ответов на очень сложные вопросы.

Первым толчком для движения в этом направлении стало, безусловно, отречение императора. И он сам и власть им возглавляемая оказались безоружными перед решением конфликта традиции и новации. В этом глубинная причина событий.

Значение отречения состояло именно в том, что была разрушена основа власти. Общество и его отдельные слои почувствовали эту слабость, считает модератор дискуссии, генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин. И это при том, что сам процесс отречения был достаточно скоротечный, а когда произошёл — вызвал потрясение и шок. Мы до сих пор не знаем, что за этим стоит — предательство, обман, коварный замысел или предвидение каких-то необратимых процессов, происходивших в государстве.

К отречению императора подвигли люди, которым он верил и на которых опирался. Не случайно Николай II писал в своём дневнике в тот период: «кругом подлость, предательство, обман…» Предательство военных элит — вот одна из основ того, что произошло. Почему вообще оно произошло именно в среде военных? Ведь ни они сами, ни гражданское общество не было готово к отречению. Да и император был не готов отказаться от монархического строя. Он отказался от престола не в пользу демократической республики, а в пользу своего родственника, который запустил процесс буржуазной революции.

Чем шантажировали Николая II

Нет, отречение — спланированное действие, полное лжи, обмана. Это был заговор, считает отец Владимир (Соколов), иерей храма Девяти Мучеников Кизических в Москве. Он приводит в качестве доказательства такую цепь событий. Начальник штаба верховного главнокомандующего генерал Алексеев направляет срочную телеграмму императору, чтобы он приехал в ставку, не объясняя, чем вызвана такая необходимость. После отъезда Николая II начинаются мятежные события в Петербурге. Закрома полны хлеба, а в столице объявляется хлебный бунт, и открываются арсеналы. Затем останавливают генерала Иванова, который должен был собрать войска для подавления этого мятежа. Император направляется в Царское село, чтобы лично руководить процессом, но ему всячески препятствую это сделать. Мало того, его шантажируют тем, что царская семья находится в руках мятежников. Характерно и то, что даже в имеющихся воспоминаниях очевидцев, присутствовавших рядом с императором в момент подписания акта об отречении, полно нестыковок. Все это говорит о многом. 

Но, может быть, стоит посмотреть на этот процесс несколько шире, полагает директор международного института новейших государств Алексей Мартынов. По мнению политолога, следует говорить о большой русской революции, которая длилась с 1905 года по январь 1918 года. Этот процесс с разной степени интенсивности имел одни и те же корни и один и тот же смысл. В России как на дрожжах росла экономика, ежегодно давая 300 процентов роста. Страна, говоря современным языком, была бурно растущая инвестиционной площадкой. Но параллельно шел бурный и постоянный процесс десакрализации власти.

Нашлись «помощники» по формированию гражданского общества, зачастую не без внешнего финансирования. А вот государство развитием и формированием политической мысли, практической политологией не занималось вообще. Это отдали на откуп полумаргинальным политическим структурам. России императорской волей был дарован парламент, действовала многопартийная система. Объявлена была свобода слова, либеральные СМИ процветали. Полтора десятка лет в информационном пространстве царила вакханалия, на императора, его семью и приближённых выливались тонны грязи. К 1917 году императорская власть была дискредитирована.

Революция продолжается

Важно понять, сознательно ли это было сделано. По мнению Анатолия Широкова, не стоит углубляться в теорию заговора, и без него против императора работало огромное количество факторов. В любом обществе, полагает сенатор, коллаборационисты могут появиться лишь тогда, когда для этого подготовлена почва.

Ещё в 1913 году происходило огромное, масштабное празднование 300-летие дома Романовых, и это был действительно всенародный праздник. Династия и царь были сакральной и любимой народом властью. В 1914-м с началом войны наблюдался огромный патриотический порыв. И на тот момент власть ещё была сакральна. Но к 1917 году все имевшие в России противоречия — экономические, социальные, политические — обострились настолько, что требовали реальной реакции власти, более жёсткой позиции в высказываниях и действиях.

В обществе накопилась усталость, сказывались неудачи на фронтах, а власть ничего не могла противопоставить нарастающим антивоенным настроениям. Даже гвардия изменилась. Не случайно лейб-гвардии Волынский полк первым встал на сторону восставших. России необходим был сильный лидер, но, к большому сожалению, Николай II таковым не оказался. Отсюда — февраль, октябрь и все последующие события.

Но эту историческую линию, как выясняется можно протянуть и в наши дни. Если взять за основу тот факт, русская революция оказалась растянута во времени, то вполне можно предположить, что продолжалась она вообще до 1999 года, убежден Алексей Мухин. Отречение в последний год ХХ века Бориса Ельцина и отречение Николая II — это практически два идентичных исторических события.

Всплеск патриотизма в 1914 году вполне коррелируется с всплеском патриотизма в 2014-м. Можно даже сказать, что сегодня идёт война за передел сфер влияния, пока — гибридная, и важно не перевести ее в горячую фазу. И это говорит о том, человечество все же учит уроки истории и, в какой-то степени, пытается новые формы взаимодействия, избегая глобальных конфликтов.