В Госдуме обсуждают законопроект о культуре

Законопроект о культуре и перспективы его принятия спикер Госдумы Сергей Нарышкин обсудил с авторами документа и представителями непарламентских партий. Вопросы культуры и законопроекта о культуре стратегически важны для развития общества, государства и любой его политической силы. С таких слов начал своё выступление Нарышкин. 

Он отметил, что работа над документом идёт несколько лет, но дискуссия вокруг него не становится менее бурной. «Официальный отзыв Правительства содержит много замечаний и предложений, а обсуждение в стенах Госдумы этого законопроекта будет живым и активным», — сказал председатель. Он напомнил, что культура во все времена была объединяющим началом всего общества, связующим элементом между поколениями и задавала высокие ориентиры для политиков, что проявлялось и проявляется во многом: от содержания материалов до способности вести квалифицированный политический диалог и отстаивать свою точку зрения».

Председатель Комитета Госдумы по культуре Станислав Говорухин сделал экскурс в историю вопроса. Он напомнил, что сегодня культура живет на основе закона, принятого в 1992 году «Основы законодательства о культуре», и уже нужны изменения. Попытки их произвести делались несколько раз. В 1999 году был предложен новый проект закона «Основы законодательства о культуре». В 2011 году был внесен новый законопроект, но он не получил одобрения Правительства, а в 2014 году группа депутатов подготовила законопроект о культуре, параллельно свой вариант закона подготовил и Минкультуры. Этот документ насчитывает порядка 600 страниц — его читать-то трудно, а принять тем более. «Поэтому мы договорились, что за основу будет принят депутатский закон, а мы будем совместно разрабатывать пакет законов по изменению законодательства, Бюджетного и Налогового кодексов. Параллельно все основные принципы Основа государственной культурной политики, утверждённой Президентом в 2014 году, были учтены в нашем законопроекте», — сказал Говорухин и добавил, что с помощью ученых и деятелей культуры разработчики документа планируют прийти к достойному, содержательному и интересному варианту документа.

Своё мнение высказала директор АНО по развитию исследований и проектов в области культуры и искусства «Новый институт культурологии» Нина Кочеляева. Она отметила, что законопроект о культуре, который представил думский Комитет по культуре, содержит важные вещи, связанные с социальными и экономическими гарантиями: «В документе появился очень подробный раздел, связанный с независимой оценкой культурных проектов, кино- и театральных постановок».

Фёдор Бирюков, представляющий партию «Родина», сказал, что в нужности законопроекта он не сомневается, так как предыдущий документ устарел, он создавался в других условиях, в другой стране. «И сегодняшнее обсуждение носит технический характер и приближает документ к деловому идеалу, чтобы регулировать взаимоотношения государства и культуры», — заявил Бирюков и попросил собравшихся задуматься над тем, что культура — не важнейшее направление жизни, а её первооснова. Ведь могут быть несколько государств, объединённых одной культурой, и вообще культура предшествует возникновению не только государства, но и народов.

Бирюков уверен, что принятие закона о культуре позволит повысить конкурентоспособность России на международной арене. Партиец, правда, считает, что сегодня из поля зрения культуры несколько выпадает литература. «Именно литературному процессу нужна приоритетная поддержка государства, литература не защищена, — сказал он. — Многие жалуются, что молодежь не читает. Да. Необходимо поддержать книгу как культурный феномен и символ развития. Кроме того, надо создавать конкурентные открытые отношения в сфере производства культурных продуктов».

Спикер Госдумы Сергей Нарышкин с последним высказыванием не согласился и напомнил, что в стране идёт Год Литературы, и именно литература — один из приоритетов национальной культурной политики, которая, в частности, реализуется в проведении книжных выставок и фестивалей.

Сергей Глотов из партии «Патриоты России» предложил коллегам подробный разбор законопроекта, отметив все, на его взгляд, плюсы и минусы. «Надо приземлиться и пойти в разговоре к постатейному обсуждению. Проделан труд в 75 статей на 109 страницах. Почти кодекс. Это базовый документ, который готов к первому чтению, но нужно ещё смотреть те поправки, которые представят парламентские и непарламентские партии», — сказал Глотов и подчеркнул, что закон создаёт единое культурное пространство, говорит о правах народов России, о праве на культурный доступ.

Но надо, уверен партиец, посмотреть на содержание. «Что не устраивает Правительство? Оно не хочет льготы и налоговые освобождения для культуры, — задался вопросов политик. — А часть норм законопроекта заложены именно на это. А почему надо исключить? Речь не об отсутствии средств, а о том, что эти льготы просто требуют полной смены Налогового кодекса РФ. Третье замечание: новации, которые вносят разработчики. Некоторые из них нам непонятны. Например, что такое «Передвижные системы предоставления культурных благ»?

Игорь Трунов из партии «Демократическая правовая Россия» призвал устранять технические и юридические ошибки, допущенные в законопроекте. По его словам, документ не соответствует ряду культурных законодательных актов. Этот законопроект не содержит целей государственной культурной политике. В указе президента заложены иные принципы государственной культурной политики. «Если мы возьмем понятие «культурная ценность» формулировки разнятся, — заметил Трунов. — Мы подготовили постатейный анализ с действующим законодательством, но понимаем, что читать его никто не будет. Есть технические замечания. Не нужно бояться объема. Тогда надо сократить и Уголовный кодекс. Культура — широкое понятие».

Представитель политической партии «Честно» Евгений Соловьев говорил о контроле за качеством культурных продуктов. Партиец считает, что их уровень резко упал. «Нет никакой театральной школы практически. Нет внутреннего проявления чувств, остались только внешние проявления, — отметил он. — Может, стоить ввести комиссии, которые будут присваивать категории качества? Эта же ситуация сложилась и на телевидении. Сколько денег выделят, такая культура и будет. Поэтому дело, в первую очередь, в бюджете страны».