Массовые коммуникации: просвещение или манипулирование?

Информация и знания стали главными «продуктами» производства и потребления в современном мире. С развитием интернет-технологий и вычислительных устройств доступ к онлайн-ресурсам открыт любому желающему. Скрыть что-либо теперь почти невозможно: всё сказанное и сделанное на одном краю земли мгновенно становится известно на другом. Явлению и технологиям коммуникационной культуры посвящена книга Эдуарда Макаревича и Олега Карпухина «Блеск и нищета массовых коммуникаций», выпущенная издательством АНО «Парламентская газета». Её презентация прошла в нашем пресс-центре.

Противоречие лежит в подходе к информационной миссии

Книга стала уже третьей в нашей «библиотеке» — до этого «Парламентская газета» выпустила «Думы Таврического дворца», издание, посвящённое столетию российского парламентаризма, и «Борис Михайлов. Мой  хоккей» — о легендарном советском хоккеисте и тренере. «Газета возвращается к изданию научно-популярных книг. И очень символично, что первой книгой в новейшей истории «Парламентской» стал рассказ о массовых коммуникациях», — заметил идеолог проекта, советник председателя Совета Федерации, доктор исторических наук Александр Дегтярёв. 

Тема истории и воздействия коммуникаций стоит на повестке: именно они поддерживают материальное и нематериальное в мире, рассказал один из авторов книги, доктор социологических наук Эдуард Макаревич. Так что сомнений в том, что книга найдёт своего читателя, нет. Но почему же именно «блеск и нищета»? Ассоциации, конечно, возникают разные: можно вспомнить Бальзака и его «Блеск и нищету куртизанок», роман о журналистах американского писателя Роберта Сильвестра «Вторая древнейшая профессия»… «Мы же хотели выяснить соотношение между формой и содержанием, которое сегодня несут массовые коммуникации, — делится Макаревич. — Мы стремились проанализировать, в какой степени нищета содержания имеет блеск выражения или же, напротив, нищета выражения мешает богатому содержанию, которое не может «пробиться» из-за недостатка технологий», — раскрыл автор смысл названия книги.

Однако главный вопрос, который стоял перед создателями, — куда же ведёт деятельность массовых коммуникаций. К обществу разумному, рассуждающему или управляемому? 

Миссия массовых коммуникаций рассматривается экспертами по-разному. Позицию философов наиболее ёмко выразил Юрген Хабермас, который говорил, что распространение пропаганды и манипулирование общественным мнением свидетельствуют об отходе от идеи информированного и рассуждающего общества в пользу «подтасовок» и пиара. 

Социологи и идеологи пиара (среди них и Уолтер Липпман) говорили, что современное общество не способно мыслить разумно, если ему не помогут в этом «специалисты по разъяснению и установлению истины». «Ещё Чехов отмечал, что за дверью каждого состоятельного, счастливого человека должен быть «молоточек», который будет постоянно звучать и напоминать ему о том, что в мире много бедных и несчастных. Этим «молоточком» он видел СМИ», — поведал Макаревич. Так что авторы книги поставили себе задачу разобраться в этих противоречиях.

От «цветных революций» к национальной идее

Раскрываются в книге вопросы коммуникационной культуры американского и российского общества, информационного мейнстрима, методик организации «цветных революций». Отдельное внимание авторы уделили теме национальной идеи страны. «Мы видим её в русской культуре и, в частности, в русской классической литературе», — пояснил Эдуард Макаревич. Критики предложение оценили: по словам доктора исторических наук, профессора кафедры связи с общественностью Московского государственного лингвистического университета Александра Колесникова, впервые удалось грамотно аргументировать, что русская литература — это стержень «гуманитарного сопротивления». Читается книга на одном дыхании, а многочисленные факты превращают её в своего рода детектив: как отметил доктор психологических наук, профессор Российского государственного гуманитарного университета Виталий Шабельников, это одно из «самых ярких и интересных произведений за последние годы».

Судите сами: авторы предлагают читателям интересные с исторической и социальной точки зрения документы. К примеру, полностью представлена  любопытная анкета об отношении бывших граждан СССР к советскому режиму. «Когда во времена «холодной войны» в США задумались о нанесении ядерных ударов по СССР и последующем вводе войск, возник вопрос, как население воспримет приход американцев, — рассказывает Макаревич. — Разведывательные службы США заказали Гарвардскому университету исследовать общественное мнение. Было опрошено 13 тысяч бывших советских людей, которые находились в лагерях перемещённых лиц в 1945—1946 годах и были вывезены в Германию», — отметил автор книги. Цинизм и профессионализм составленной анкеты поражает: задавали вопросы о том, в чём ошиблись немцы во время Второй мировой, как граждане относятся к возможности ядерного удара по СССР. Спрашивали и об отношении к советскому режиму. «Все опрошенные не показали нелояльность, а напротив, отметили, что им обеспечили социальные лифты, дали бесплатное образование и медицину. Эти данные оказались шоком для американцев», — отметил Макаревич.

Приводят в книге авторы и свою трактовку искусства. Хотя массовые коммуникации принесли культуре «обезличивание», именно благодаря им культура стала доступнее, говорит соавтор, доктор социологических наук Олег Карпухин. «Таким образом, искусство становится культурой тогда, когда попадает в структуру массовых коммуникаций, когда соединяется с человеком, когда на него появляется спрос», — обращает внимание он.

По сути, «Блеск и нищета массовых коммуникаций» представляет собой тщательное исследование оружия наших противников, резюмирует Александр Дегтярёв. «Поэтому я желаю «Парламентской газете» и авторам книги продолжить издание этой серии. Будем надеяться, что блеск ваших разоблачений приведёт к идейной нищете наших противников», — подытожил он.